Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-1664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 14мая2015 года по иску администрации ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Ивановской области, в котором просила признать право муниципальной собственности ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области на принадлежащую М.П.Н. земельную долю площадью ... гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , прекратить право собственности М.П.Н. на указанную земельную долю, исключить М.П.Н. из списка собственников земельных долей на земельную долю площадью ... гектара в праве общей долевой собственности не земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации Тейковского района Ивановской области от ... года N ... в долевую собственность М.П.Н. была предоставлена доля сельскохозяйственных угодий в размере ... гектара, что соответствует ... баллогектарам. Предоставленный М.П.Н. земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположен на территории ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области.

При проведении работ по определению земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, администрация ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области в порядке, установленном ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив факт смерти М.П.Н. ... года, признала ее земельную долю невостребованной, в связи с чем истец считает, что указанная земельная доля подлежит включению в состав муниципальной собственности ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 14.05.2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал право муниципальной собственности ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области на принадлежащую М.П.Н. невостребованную земельную долю площадью ... гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты".

Суд прекратил право собственности М.П.Н. на невостребованную земельную долю площадью ... гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты".

Суд исключил М.П.Н. из списка собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...

С решением суда не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области. В апелляционной жалобе просило решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение. Указало на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части отнесения спорной невостребованной земельной доли к выморочному имуществу, и ошибочному определению Территориального управления Росимущества в Ивановской области в качестве надлежащего ответчика, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела в части неустановления лиц, фактически принявших наследство, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей администрации ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Тейковского района Ивановской области от ... года N ... "Об утверждении проектов перераспределения земель "данные изъяты" утвержден проект перераспределения земель, согласно которому в том числе в долевую собственность ... граждан были переданы сельскохозяйственные угодия, а также был утвержден список лиц, имеющих право на получении земельной доли, среди которых под номером ... значится М.П.Н..

По состоянию на ... года правообладателем земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... значится М.П.Н..

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , расположенный на землях "данные изъяты" от ... года следует, что собрание признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума.

Решением Совета ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от ... года N ... утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего ТОО "Т ... ", которыми собственники не распорядились в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю, находящиеся в общей долевой собственности на земельный участок бывшего ТОО "Т ... ", в приложении к которому под номером ... значится М.П.Н..

М.П.Н. умерла ... года. Наследственное дело к имуществу М.П.Н. не заводилось. Сведений о распоряжении ей при жизни указанным имуществом не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 1, п.1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 12.1, ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в совокупности определяющими основания и порядок признания органами местного самоуправления земельных долей невостребованными, обоснованно исходил из того, что М.П.Н. при жизни не распорядилась принадлежащей ей на праве собственности земельной долей, после ее смерти наследство никто не принимал, а потому указанное имущество является выморочным.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что администрацией ... сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, в том числе порядок опубликования информационного сообщения со списком лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , а также информации о проведении общего собрания по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, расположенные на землях бывшего ТОО "Т ... " в средствах массовой информации ? официальных печатных изданиях Тейковского муниципального района Ивановской области, а также Ивановской области.

Доводы жалобы о том, что судом не доказан факт отнесения спорной земельной доли к выморочному имуществу, отклоняются судебной коллегией на том основании, что нормы п.п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых судом вынесено обжалуемое решение, содержат как основания признания имущества выморочным, так и отсылочную норму о порядке наследования и учета выморочного имущества.

В силу п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество может быть наследовано по закону, как в собственность Российской Федерации, так и передано в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", содержащего основания и порядок судебного признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (п. 8 ст. 12.1 указанного Закона), который согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, изложенной в п.77 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, довод жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется ввиду его несостоятельности.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы о том, что спорная земельная доля фактически принята близкими родственниками умершей М.П.Н., оставшимися проживать в принадлежащих наследодателю жилых помещениях, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Сведения, полученные от нотариуса об отсутствии наследственного дела после его смерти, являются достаточным доказательством отсутствия лиц, принявших наследство. Доказательств обратного ответчик не представил. Реализовывая процессуальные права и обязанности по своему усмотрению, ответчик не представил в суд и доказательства распоряжения М.П.Н. при жизни спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в той части, что по делу отсутствуют доказательства, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали об отнесении спорной невостребованной земельной доли к выморочному имуществу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы Российской Федерации на том основании, что какие-либо уполномоченные органы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в установленном порядке не обращались.

Судебная коллегия считает, что суд, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловно влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 14мая2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: