Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 12-127/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: пассажир - обстоятельства, отягчающие наказание - ДТП - назначение экспертизы - имущественное положение)

Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 12-127/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2015 года жалобу Хрипунова П.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2015 года Хрипунов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Хрипунов П.Е. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда от 28 мая 2015 года и направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить срок для подачи жалобы, если он пропущен.

В обоснование указывает, что судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; необоснованно было отказано в назначении трассологической экспертизы, поскольку на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась наледь и обнаружить ее он (Хрипунов П.Е.) явно не смог бы.

Цель экспертного исследования именно заключалось в исследовании его действий на соответствии в данной дорожно-транспортной ситуации.

Считает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Хрипунова П.Е., его защитника Ткач Е.П., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что 11 марта 2015 года в "данные изъяты" минут Хрипунов П.Е., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на улице "данные изъяты", в нарушении п.п. 1.4,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Харитонова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты". получил телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2015 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хрипуновым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 23 апреля 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 марта 2015 года, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 6-10, 23-27); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 марта 2015 года, которой зафиксированы видимость, погодные условия и состояние асфальтного покрытия (л.д. N 11); заключением эксперта "данные изъяты" от 20.03.2015 года, подтвердившим причинение потерпевшему "данные изъяты" легкого вреда здоровью (л.д. N 57-58); письменным объяснением "данные изъяты" о том, что она 11 марта 2015 года в "данные изъяты" минут, находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Хрипунова П.Е. и они следовали по первой полосе проезжей части улицы "данные изъяты" со стороны "данные изъяты" в направлении улицы "данные изъяты" со скоростью не более 50 км/ч. В процессе движения Хрипунов П.Е. начал перестраиваться на третью полосу движения, поскольку необходимо было повернуть налево, при этом снизил скорость. На данном повороте автомобиль стало заносить в левую сторону и спустя несколько секунд, она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля (л.д. N 52); письменными объяснениями "данные изъяты" об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 39); показаниями Хрипунова П.Е. и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля "данные изъяты"., данных в судебном заседании следует, что 11 марта 2015 года в "данные изъяты" минут он находился в качестве пассажира в салоне автомашины "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" и следовали по улице "данные изъяты" со стороны улицы "данные изъяты" в направлении "данные изъяты" со скоростью не более 50 км/ч. Он находился на переднем пассажирском сидении. Приближаясь к остановке общественного транспорта "ул. "данные изъяты"", где стоял троллейбус маршрута "данные изъяты" перестроился на вторую полосу движения проезжей части, то увидели автомобиль марки " "данные изъяты"", который двигался со встречного направления в состоянии заноса, вращаясь против часовой стрелки. "данные изъяты". пытался уйти в правую сторону, но избежать столкновения не удалось.

Действия Хрипунова П.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Хрипунова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

Наказание назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоснованно было принято частичное признание вины Хрипуновым П.Е., а обстоятельством, отягчающее наказание повторное совершение однородного правонарушения.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не полно и не всесторонне, является несостоятельным, поскольку судьей были исследованы все доказательства по делу, и данных доказательств было достаточно для принятия обоснованного и законного постановления.

Довод Хрипунова П.Е. о том, что судьей необоснованно отказано в назначении экспертизы, является несостоятельным, поскольку отказывая в назначении экспертизы, судья свои выводы обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

По делу было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, встречного движения для Хрипунова П.Е., а выезд на нее зависел лишь от действий Хрипунова П.Е. по управлению автомашиной с учетом дорожных, метеорологических условий и выбора скорости, обеспечивающей последнему возможности постоянного контроля за движением автомашины.

Другие доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Жалоба Хрипуновым П.Е. подана в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения ходатайства для его восстановления не требуется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хрипунова П.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.