Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1972/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Леонтьевой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Леонтьевой А.В. и Орехова А.С., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать Леонтьеву О.Н., Леонтьеву А.В. и Орехова А.С., проживающими в квартире "адрес", на условиях договора социального найма.

Признать за Леонтьевой О.Н., Леонтьевой А.В. и Ореховым А.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой - "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Леонтьевой О.Н. Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева О.Н., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей Леонтьевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Орехова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживает в квартире "адрес", куда была вселена в качестве члена семьи своего мужа Леонтьева В.А. на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему указанного жилого помещения. В настоящее время она с детьми имеет намерение получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в этом им было отказано на том основании, что занимаемая ими квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, т.к. она и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просила суд признать ее, Леонтьеву А.В. и Орехова А.С. проживающими в квартире "адрес" на условиях договора социального найма и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании приказа начальника Сердобской КЭЧ района от 08.05.2007, статус его до настоящего времени не изменен, а потому оно в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит. Данный приказ истицей в установленном законом порядке не обжалован, срок на его обжалование пропущен. Однако, несмотря на это, суд, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент предоставления истице спорного жилого помещения оно служебным не являлось.

Кроме того, ссылаясь на ст.ст.92, 93 ЖК РФ, ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.3 ч.1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N80, Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 и Указание Министра обороны РФ от 15.10.2009 N205/2/709, указывает, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Ни к одной из категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны РФ, истица не относится, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные Леонтьевой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Леонтьевой А.В. и Орехова А.С., требования, суд признал установленным и исходил из того, что истица и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеют право на ее приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена рабочему транспортного цеха Леонтьеву В.А. на состав семьи из трех человек, включая Леонтьеву О.Н. и Орехова А.С. (л.д.23-24).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Леонтьев В.А., Леонтьева О.Н., Орехов А.С. и Леонтьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Леонтьев В.А. в установленном порядке от участия в приватизации данной квартиры отказался (л.д.37).

Жилой фонд военного городка-2, по адресу: "адрес", в котором расположен жилой дом "адрес" и находящаяся в нем квартира N, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р военный городок в "адрес", в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемой ею квартиры в собственность, которое было оставлено без удовлетворения на том основании, что указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относится к категории служебных жилых помещений, в связи с чем право на заключение договора приватизации у нее отсутствует.

Отказ Леонтьевой О.Н. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, мотивированный тем, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку имеет статус служебного жилого помещения, суд правомерно признал необоснованным.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений на иск о том, что квартира "адрес" является служебной, представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения"ссылались на приказ начальника Сердобской КЭЧ района от 08.05. 2007 N22, которым, по их мнению, спорная квартира признана служебным жилым помещением.

Данные доводы представителей ответчика и третьего лица суд правомерно признал необоснованными.

При этом суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР, которые в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежали применению к спорным отношениям.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, было предусмотрено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" следует исходить из того, что помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов о включении их в число служебных.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что квартира "адрес" на момент предоставления ее семье истицы была в установленном законом порядке решением компетентного органа включена в число служебных жилых помещений, в материалах дела отсутствуют.

Приказ начальника Сердобской КЭЧ района был издан после вселения семьи Леонтьевых в спорную квартиру. Кроме того, Сердобская КЭЧ района не являлась органом, к компетенции которого относилось решение вопросов о включении жилых помещений в число служебных.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что квартира "адрес" не имеет статуса служебного жилого помещения, Леонтьева О.Н. с членами своей семьи проживает в ней на условиях договора социального найма, а потому имеет право на ее приватизацию, следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ, а потому оно в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит, являются аналогичными возражениям на иск, обоснованно были признаны судом несостоятельными, а потому подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на необходимость оспаривания истицей приказа начальника Сердобской КЭЧ района от 08.05.2007 N22, не может быть принята во внимание, поскольку данным приказом права истицы и членов ее семьи не нарушены, в связи с чем его оспаривания истицей не требовалось.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что истица не относится ни к одной из категорий граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Министерством обороны РФ, со ссылкой в обоснование данных доводов на ст.ст.49, 52, 57, 92, 93 ЖК РФ, ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.3 ч.1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N80, не может быть принято во внимание, поскольку требования об обеспечении жилым помещением истицей не заявлялись, эти обстоятельства юридически значимыми для дела не являлись, а потому указанные нормы права применению к спорным отношениям не подлежат.

По указанным основаниям не подлежали применению при разрешении спора и нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 и Указание Министра обороны РФ от 15.10.2009 N205/2/709, на которые апеллянт ссылается в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи