Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2106/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Жуковой Е.Г., Ирышковой Т.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истцов Литовченко Ю.А., Гаврилова Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Литовченко ФИО9, Гаврилова ФИО10 к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы об обязании заключить договор мены оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литовченко Ю.А., Гаврилов Н. Г. обратились в суд с иском, в котором указали, что им принадлежит по 22/100 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, площадью 55,6 кв. м, по адресу: "адрес".Указанный жилой дом отнесен к аварийному жилищному фонду. Истцы являются гражданами, переселяемыми из жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города Пензы постановила заключить с истцами договор мены принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 22/100 доли каждому в "адрес", состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55,6 кв. м в "адрес" общей площадью 26 кв. м в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением на имя Главы администрации города Пензы, указав о своем согласии: освободить и передать в муниципальную собственность по договору мены принадлежащее им жилое помещение; принять из муниципальной собственности взамен переданного жилого помещения "адрес" общей площадью 26 кв. м, находящуюся по адресу: "адрес"; доплатить в бюджет города Пензы разницу в рыночной стоимости предоставляемого и выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб.; заключить с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы договор мены жилого помещения, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности по 22/100 доли в праве собственности каждому, общей площадью 24,5 кв. м, в "адрес".

Истцы освободили квартиру по адресу: "адрес", доплатили в бюджет города Пензы разницу в рыночной стоимости предоставляемого и выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно положениям Постановления Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы" заключение с собственниками расселяемых жилых помещений договоров мены или купли-продажи отнесено к полномочиям Управления муниципального имущества администрации г. Пензы. Однако Управление муниципального имущества администрации г. Пензы уклоняется от заключения договора мены жилого помещения.

Просят суд обязать Управление муниципального имущества г. Пензы заключить с Литовченко Ю.А. и Гавриловым Н.Г. договор мены принадлежащей каждому истцу 22/100 доли в "адрес", состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55,6 кв. м в "адрес" общей площадью 26 кв. м в "адрес".

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Литовченко Ю.А., Гаврилов Н.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывают, что срок исполнения обязательства в постановлении не указан, поэтому договор мены должен быть заключен в разумный срок, однако суд не учел требования ст. 314 ГК РФ.

Истцы Литовченко Ю.А., Гаврилов Н.Г., представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы, представитель третьего лица администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за N "О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" постановлено заключить с гражданами - собственниками Литовченко Ю.А. и Гавриловым Н. Г. договор мены принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 22/100 доли каждому в "адрес", состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55,6 кв. м в "адрес" общей площадью 26 кв. м в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением на имя Главы администрации города Пензы, указав о своем согласии: освободить и передать в муниципальную собственность по договору мены принадлежащее им жилое помещение; принять из муниципальной собственности взамен переданного жилого помещения "адрес" общей площадью 26 кв. м, находящуюся по адресу: "адрес"; доплатить в бюджет города Пензы разницу в рыночной стоимости предоставляемого и выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб.; заключить с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы договор мены жилого помещения, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности по 22/100 доли в праве собственности каждому, общей площадью 24,5 кв. м, в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ отдел по распределению муниципального жилищного фонда администрации города Пенза выдало направление на осмотр квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Литовченко Ю.А. осмотрела квартиру и предъявила претензии к жилому помещению в виде отсутствия приборов учета тепла, порога балкона, межкомнатных дверей, сантехнического оборудования, входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ истцы доплатили в бюджет города Пензы разницу в рыночной стоимости предоставляемого и выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб. и выразили желание на освобождение квартиру по адресу: "адрес".

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства не нарушен, ответчик не возражает заключить договор мены в порядке очередности.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что разумный срок исполнения обязательства не нарушен, договор мены может быть заключен в порядке очередности, следует исключить из решения, он необоснован по следующим основаниями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно положениям Постановления администрации г. Пензы от 11 ноября 2013г. N 1323 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы" заключение с собственниками расселяемых жилых помещений договоров мены или купли-продажи отнесено к полномочиям Управления муниципального имущества администрации г. Пензы.

В соответствии с Постановлением администрации города Пензы от 20 марта 2015 г. N346/2 "О порядке внесений изменений в Постановление администрации г. Пензы от 20 октября 2009 г. N 1293 "Об утверждении Положения о порядке переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Пензе" п. 1.3.3 наименование Управления по имущественным и градостроительным отношениям изложить "Управление муниципального имущества администрации г. Пензы".

Согласно приложения N 1 к ведомственной целевой программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы" в перечне аварийных многоквартирных домов (в ред. Постановления администрации г. Пензы от 15 декабря 2014 г. N 1464/3) п. 24: "адрес МКД указан: "адрес", планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата сноса МКД ДД.ММ.ГГГГ

Письмом зам. Главы администрации города Пенза ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N н-кол.-2932 Литовченко Ю.А. было сообщено, что Управлением муниципального имущества г. Пензы по факту заключения договора мены ведется очередность граждан по поступившим заявлением от даты обращения. Пакет документов получен ДД.ММ.ГГГГ и присвоен порядковый номер 176. Дополнительно сотрудники известят о дате заключения договора мены. Кроме того сообщено, что ни администрация г. Пензы, ни Управление муниципальным имуществом г. Пензы не обязывает собственников квартир освобождать свои жилые помещения до заключения договора мены жилых помещений.

Обстоятельствами дела подтверждается, что имелись основания для заключения договора мены. Распиской в получении документов на государственную регистрацию подтверждается, что договор мены заключен ДД.ММ.ГГГГ поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Литовченко Ю.А., Гаврилова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи Е.Г.Жукова

Т.В.Ирышкова