Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Мананниковой В.Н. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

с участием прокурора Мищенко Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Земскова Г.С. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Бахметьевой Л.Н. удовлетворить.

Прекратить за Земсковым Г.С. право пользования жилым помещением и выселить Земскова Г.С. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахметьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Земскову Г.С. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В указанном доме живет ответчик, о его проживании в принадлежащем ей доме Бахметьевой стало известно после приобретения жилого дома. Указала, что проживание Земскова Г.С. нарушает ее права.

На основании изложенного Бахметьева Л.Н. просила суд выселить Земскова Г.С. из "адрес", взыскать с Земскова Г.С. судебные расходы.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Земсков Г.С. просит решение суда отменить, так как спорный дом выбыл из его владения фактически из за долгов. Считает, что аукцион по продаже дома проведен с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель Бахметьевой Л.Н. - Решетников С.В., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора,полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено, что Земсков Г.С. ранее являлся собственником жилого "адрес" в "адрес".

Из материалов исполнительного производства N следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Земскова Г.С. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Земскова Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя арестованное имущество Земскова Г.С., а именно жилой "адрес" в "адрес", был выставлен на торги.

ФИО1 был уведомлен о проведении торгов арестованного имущества надлежащим образом.

По договору о результатах торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Бахметьева Л.Н. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бахметьевой Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Поскольку судом установлено, что Земсков Г.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, доля в праве собственности на указанный дом ему не принадлежит, договорных отношений между Бахметьевой Л.Н. и Земсковым Г.С. о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении нет, то суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, следовательно законные основания для проживания Земскова Г.С. в спорной квартире отсутствуют, а значит требования Бахметьевой Л.Н. о выселении ответчика удовлетворены правомерно.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иных выводов.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Довод Земскова Г.С. о том, что аукцион по продаже дома проведен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Обстоятельства проведения аукциона не являются юридически значимыми при рассмотрении иска о выселении. Сведений о том, что торги были оспорены и признаны незаконными в материалах дела не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, подробно приведен в решении, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи