Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Жуковой Е.Г. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Мещеряковой М.В. и Морозовой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Мещерякова А.В. к Мещеряковой М.В., Морозовой Л.А. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мещеряковым А.В. право собственности на 8/100 доли в праве на земельный участок площадью 883 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес", с выплатой Мещеряковой М.В., Морозовой Л.А. денежной компенсации по "данные изъяты" каждой.

Оставить в собственности Мещеряковой М.В. 46/100 доли на земельный участок площадью 883 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес".

Оставить в собственности Морозовой Л.А. 46/100 доли на земельный участок площадью 883 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к Мещеряковой М.В. и Морозовой Л.А. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" в "адрес" на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 21 августа 2014 года как наследник по закону.

Сособственниками жилого дома являются Мещерякова М.В. и Морозова Л.А. по 46/100 доли каждая.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 883 кв.м по адресу: "адрес".

Собственником жилого дома была его пробабушка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в реестре за N N. Земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома Мещерякову В.В., сыну Мещеряковой А.А., который после строительства дома и продал его своей матери на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики являются собственниками земельного участка на основании постановления главы администрации города Пензы "О предоставлении гр.Морозовой Л.А., Мещеряковой М.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов при жилом "адрес" в собственность" N от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому Морозова Л.А. и Мещерякова М.В. купили у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы земельный участок площадью 883 кв.м. по 1/2 доли в праве, оплатив каждая за свою долю по N рублей.

В связи с тем, что он является собственником 8/100 доли в жилом доме, имеет право на долю в земельном участке пропорционально данной доле, т.е на 8/100 доли, поэтому считал, что договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес" должен быть признан частично недействительным, с переводом на него прав покупателя 8/100 доли в праве на земельный участок и выплатой ответчикам денежной компенсации по "данные изъяты" рублей каждой. Порядок пользования земельным участком сложился, споров по порядку пользования нет. Часть земельного участка, которым он пользуется, определена на местности, огорожена забором. Считал, что имеет право на признание за ним права собственности в земельном участке пропорционально его доле в жилом доме, т.е. на 8/100 доли.

На основании изложенного просил суд признать постановление главы администрации города Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гр. Морозовой Л.А., Мещеряковой Л.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов при жилом "адрес" в собственность" недействительным в части предоставления 70,64 кв.м. земельного участка общей площадью 883 кв.м. Мещеряковой М.В. и Морозовой Л.А.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" с Морозовой Л.А., Мещеряковой М.В. о продаже земельного участка площадью 883 кв.м. по адресу: "адрес" частично недействительным с переводом прав покупателя 8/100 доли земельного участка на него, Мещерякова А.В.

Признать за ним право собственности на 8/100 доли в праве на земельный участок площадью 883 кв.м. кадастровый номер N по адресу: "адрес", с выплатой Морозовой Л.А. и Мещеряковой М.В. денежной компенсации по "данные изъяты" рублей каждой.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 26.03.2015 производство по делу прекращено в части исковых требований Мещерякова А.В. к Мещеряковой М.В., Морозовой Л.А. о признании незаконным постановления администрации г.Пензы о предоставлении земельного участка в собственность, признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать за ним право собственности на 8/100 доли в праве на земельный участок площадью 883 к.м. кадастровый номер N по адресу: "адрес", с выплатой Морозовой Л.А. и Мещеряковой М.В. денежной компенсации по "данные изъяты" рублей каждой. Оставить в собственности Морозовой Л.А. и Мещеряковой М.В. по 46/100 доли каждой в праве на вышеуказанный земельный участок.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мещерякова М.В. и Морозова Л.А. просят отменить решение суда в части размера компенсации, поскольку считают, что ее размер должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст.25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Мещеряковой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в реестре N N, принадлежал жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из одного одноэтажного деревянного жилого дома, полезной площадью 27 кв.м., расположенный на земельном участке по землеотводным документам площадью 600 кв.м., по данным последней инвентаризации 801,кв.м.

После смерти ФИО4 ее сыну Мещерякову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся в "адрес", состоит из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной и жилой площадью 27 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.

После смерти ФИО3 его жене Мещеряковой М.В. и его дочери - Морозовой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 в равных долях каждой. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу "адрес", "адрес", состоящего из одного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 27 кв.м., в том числе жилой 9,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 801 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мещерякова М.В. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 160,3 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года. Морозова Л.А. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 160,3 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Увеличение общей площади жилого дома находящегося по адресу "адрес", "адрес" до 160,3 кв.м. произошло из-за оформления Мещеряковой М.В. и Морозовой Л.А. в упрощенном порядке самовольно возведенных строений Лит. А2,А3,А4,А5,А6, а7,а8,а9 общей площадью 133,3 кв.м.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 883 кв.м при жилом "адрес" предоставлен в общую долевую собственность за плату Морозовой Л.А. - 1/2 доли, что составляет 441, 5 кв.м., Мещеряковой М.В.- 1/2 доли, что составляет 441, 5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 21.08.2014 за Мещеряковым А.В. признано право собственности на 8/100 доли жилого "адрес" в "адрес". В собственности ФИО1 и ФИО2 оставлено по 46/100 доли жилого "адрес" в "адрес".

В соответствии с кадастровой справкой Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка N, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб., составляет "данные изъяты" руб.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 04.03.2015 индекс потребительских цен по Пензенской области за период с декабря 2007 г. по январь 2015 г. составил 189,89% (в 1,8989 раз).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что Мещеряков А.В. является собственником 8/100 доли на жилой "адрес" в "адрес", следовательно имеет право на долю в земельном участке, расположенном под жилым домом, пропорционально его доле, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Мещерякова А.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

С данными доводами соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации (стоимости) земельного участка передаваемого истцу дожжен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия считает необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм законодательства.

Суд первой инстанции правильно определил размер компенсации за передаваемую в собственность Мещерякова А.В. долю земельного участка, исходя из требований Закона Пензенской обл. от 07.04.2003 N 461-ЗПО (ред. от 19.11.2007 действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" и договора купли-продажи от 4 декабря 2007 года N3793, поскольку иное повлекло бы нарушение прав истца.

Несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой М.В. и Морозовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи