Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Мананниковой В.Н. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Пензастрой" на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "Лукоморье" ( "адрес",ИНН N, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г.) привести в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом о ДД.ММ.ГГГГ фасад первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа самовольно возведенных изменений, а именно: центрального входа в кафе "Три шоколада", пристроенной летней площадки, реконструированного козырька первого этажа жилого дома с вмонтированной рекламной конструкцией "Три шоколада", установленных колонн в количестве 8 штук, возведенного пластикового навеса, стеклянного фасада, расширенных окон первого этажа, восстановления лестницы на первый этаж.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусаров Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Лукоморье" об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры на 2- ом этаже жилого дома по адресу: "адрес".

В результате самовольно произведенных работ ООО "Лукоморье" фасад 1-го этажа жилого дома был реконструирован под центральный вход в кафе "Три шоколада", пристроена летняя площадка, реконструирован козырек 1-го этажа жилого дома, установлены дополнительные 8 колонн, вмонтирована рекламная конструкция "Три шоколада", возведен пластиковый навес, демонтирована лестница на 1-ый этаж, смонтирован стеклянный фасад, окна первого этажа расширены до пола, снесена кирпичная стена под окнами.

Данные изменения общего имущества собственников многоквартирного дома произведены ответчиком после ввода дома эксплуатацию без согласия общего собрания собственников жилого дома, без его личного согласия, то есть незаконно. Проектно - сметная документация о вводе жилого дома в эксплуатацию, внесенные ответчиком изменения не предусматривает. Таким образом, полагает, что ответчик распорядился общедомовым имуществом жилого дома по "адрес", что нарушило право собственности на общее имущество собственников жилого дома, в том числе его.

На изложенного истец просил суд обязать ООО "Лукоморье" в лице генерального директора Аристовой Н.Н. привести в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом на жилое дом от ДД.ММ.ГГГГ фасад 1-го этажа жилого дома по адресу: "адрес", путем демонтажа самовольно произведенных изменений, а именно: центрального входа в кафе "Три шоколада", пристроенной летней площадки, реконструированного козырька 1-го этажа жилого дома с вмонтированной рекламной конструкцией "Три шоколада", установленных колонн - 8 штук, возведенного пластикового навеса, стеклянного фасада, расширенных окон первого этажа, восстановления лестницы на 1-ый этаж.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Пензастрой" просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку суду не были представлены доказательства о том, что спорные конструкции не были предусмотрены проектом и смонтированы после ввода жилого дома в эксплуатацию и возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество данного дома.

В здании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Пензастрой" - Сухомлинова О.И., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленную апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Гусаров Д.А. просил отказать в удовлетворении заявленной апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно договору N N уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Строительное управление "Пензаспецстрой" в лице ФИО7 передало ОАО "Пензастрой" в лице Журавлева В.М. в аренду земельный участок кадастровый номер N площадью 3 432,00 кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы было выдано ОАО "Пензастрой" разрешение на строительство N N объекта капительного строительства двухсекционного жилого дома с офисно-торговыми помещениями по "адрес", этажность - 9 этажей, площадь застройки - 1559,94 кв.м., общая площадь квартир - 7437, 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" выдано ОАО "Пензастрой" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N N двухсекционного жилого дома с офисно - торговыми помещениями по адресу: "адрес".

Гусаров Д.А. является собственником квартиры на 2-ом этаже жилого дома, по адресу: "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 03.04.2012г. "адрес".

ООО "Лукоморье" является собственником нежилого помещения, общей площадью 309,9 кв.м., на 1 этаже жилого дома по адресу: "адрес", на основании договора купли - продажи нежилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО "Пензастрой".

Согласно ч. 1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.253 ГПК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений ст.288 ч.1 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются, имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.25 и ст.26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение eго конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местной самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, а также фотографий, установлено, что нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" ООО "Лукоморье" использует под кафе.

Из объяснения истца Гусарова Д.А., представленных суду фотографий и поэтажного плана следует, что в результате самовольно произведенных работ ООО "Лукоморье" фасад 1-го этажа жилого дома дебаркадер был реконструирован под центральный вход в кафе "Три шоколада", пристроена летняя площадка, реконструирован козырек 1-го этажа жилого дома, установлены дополнительные 8 колонн, вмонтирована рекламная конструкция "Три шоколада", возведен пластиковый навес, демонтирована лестница на 1-ый этаж, смонтирован стеклянный фасад, окна первого этажа расширены до пола, снесена кирпичная стена под окнами.

Проведя анализ представленных и добытых судом доказательств, и дав им оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что возведение центрального входа в кафе "Три шоколада", пристроенная летняя площадка, реконструированный козырек 1-го этажа жилого дома с вмонтированной рекламной конструкцией "Три шоколада", установленные колонны - 8 шт., возведенный пластиковый навес, стеклянный фасад не были предусмотрены проектом на момент ввода объекта в эксплуатацию, а разработаны и смонтированы после ввода жилого дома в эксплуатацию и возникновения прав, общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество данного дома, а также принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные самовольно произведенные работы касающиеся общего имущества собственников помещений жилого "адрес" в "адрес" были произведены с разрешения собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Пензастрой" об отсутствии в материалах дела доказательств, того, что спорные конструкции не были предусмотрены проектом и смонтированы после ввода жилого дома в эксплуатацию и возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество данного дома, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что на момент ввода двухсекционного жилого дома с офисно-торговыми помещениями по адресу: "адрес" в эксплуатацию ( ДД.ММ.ГГГГ года) спорные конструкции не были предусмотрены проектом жилого дома ПР-2-2009-ОВ.

Кроме того, в представленном в деле техническом паспорте на дом на ДД.ММ.ГГГГ также не имеется сведений о наличии спорных конструкций.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. В целом они направлены на переоценку установленного судом.

Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами, судебная коллегия считает голословными.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пензастрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи