Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2189/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Голованова В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Голованова В.Н. к Головановой С.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голованов В.Н. обратился в суд с иском к Головановой С.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( N), выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, Голованову В.Н. принадлежит квартира общей площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с его сыном Головановым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сын попросил истца зарегистрировать жену в спорной квартире, поскольку ей на тот момент была необходима регистрация, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически же Голованова С.Е. в спорную квартиру не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и Головановой С.Е. был расторгнут. В настоящее время Голованова С.Е. сохраняет лишь регистрацию, чем нарушает его права как собственника. Где проживает сейчас ответчик, ему не известно. При этом членом его семьи Голованова С.Е. не является, общее хозяйство не ведет, договор найма либо иное соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключала, в связи с чем оснований для приобретения права собственности на квартиру не имеет.

На основании изложенного просит суд признать Голованову С.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Голованов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что фактически Голованова С.Е. в спорную квартиру не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и Головановой С.Е. расторгнут. В настоящее время Голованова С.Е. сохраняет лишь регистрацию, чем нарушает его права как собственника. Членом семьи истца Голованова С.Е. не является, общее хозяйство не ведет, договор найма либо иное соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключала, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции истец Голованов В.Н., третье лицо Голованова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Голованова С.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР.

Так, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд первой инстанции установил, что истец Голованов В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении кроме истица также зарегистрированы его жена - Голованова Л.М. и бывшая сноха - Голованова С.Е.

В 2000 году ответчик, состоя в фактических брачных отношениях с сыном истца Головановым Е.В., на правах члена семьи вселилась в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", где прожила 10 месяцев, перевезла туда свои личные вещи, мебель. Впоследствии ответчик вместе с Головановым Е.В. выехали из квартиры истца и стали проживать по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца Головановым Е.В. и ответчиком Головановой С.Е. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Голованова С.Е. была зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право пользования данной квартирой, независимо от того, что была зарегистрирована в ней позже - в 2003 году, поскольку регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, таких прав не порождает. В связи с этим требование истца о признании ответчика Голованову С.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением является не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии Головановой С.Е. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Данное требование также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из пояснений Голованова В.Н. следует, что в 2005 году ответчик Голованова С.Е. в пользу истца отказалась от приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно положениям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в ч.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из пояснений истца также следует, что на момент приватизации Голованова С.Е. была зарегистрирована по спорному адресу, таким образом, имела право на приватизацию жилого помещения, но от её участия отказалась, подав соответствующее письменное заявление об исключении ее из числа участников приватизации.

Неоплата ответчиком приходящихся на его долю коммунальных платежей не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с Головановой С.Е. произведенной оплаты.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, по мнению суда, правового значения для дела не имеет, поскольку Голованова С.Е. приобрела право пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из указанного, суд, руководствуясь ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Голованова С.Е. была зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства, имела равные права по пользованию ею наряду с истцом, однако при заключении договора передачи отказалась от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу истца, то у суда не имеется оснований для снятия её с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доказательства, которые могли повлиять на содержание заочного решения, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи