Определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 22-4043/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей Ганченко Н.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры края Семченко М.И.,

адвоката Умаханова А.З.У. по ордеру N 15н 23210 от 3.08.2015 года,

адвоката Подколзиной Н.И. по ордеру N 15н 48452 от 11.08.2015 года,

осужденных: Марченко Ю.В. и Лукашева А.В. по видеосвязи,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гольцевой Н.В., осужденных Марченко Ю.В., Лукашева А.В. на приговор Пятигорского городского суда от 19 мая 2015 года, которым:

Лукашев

*****

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом *****рублей, с исчислением срок наказания с 24.07.2014 года.

Марченко **********

о с у ж д е н а к лишению свободы: по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год; по ч. 3 ст.30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на девять лет шесть месяцев, со штрафом ** рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом *** рублей, с исчислением срока отбытия основного наказания с 4 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденных Марченко Ю.В., Лукашева А.В., адвокатов Умаханова А.З.У. и Подколзиной Н.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Ю.В. и Лукашев А.В. осуждены за покушение 26 января 2014 года в городе Пятигорске на незаконный сбыт под контролем службы на КМВ УФСКН России по СК, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере вещества, производного от наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,75г.

Кроме того, Марченко Ю.В. осуждена за то, что 9 апреля 2014 года в первой половине дня в г. Пятигорске, действуя в интересах Карова Г.Х., выступавшего в роли "закупщика" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", оказала ему пособничество в приобретении наркотического средства, то есть, купила для Карова Г.Х. за предоставленные им деньги в сумме ***рублей, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство героин в значительном размере, в двух полимерных пакетах общей массой 1,05 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Марченко Ю.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене с прекращением её уголовного преследования, так как она не занималась сбытом наркотических средств. Считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства сфальсифицированными, а само дело сфабрикованным. Сотрудники УФСКН искусственно создают ситуации противоправного деяния, принуждают к заведомо ложным показаниям лиц, выступающих в качестве свидетелей обвинения. Кроме того, в судебное заседание по ее ходатайству не вызвали свидетеля ****., которая могла бы опровергнуть версию следствия и выводы суда о её участии в сбыте наркотических средств в городе Пятигорске совместно с Лукашевым А.В. и *** Оперативно розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как разрешение на его проведение было дано ненадлежащим должностным лицом. После проведения 26.01.2014 г. ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени Юлия, оперативные органы УФСКН не произвели её задержания, не провели ряд оперативно-розыскных мероприятий, а стали прикрывать преступную деятельность настоящих сбытчиков наркотических средств. Все это подтверждено материалами уголовного дела, где наблюдается служебный подлог, фальсификация доказательств в виде показаний представителей общественности, а именно понятых. На основании изложенного просит приговор отменить, её уголовное преследование прекратить.

В апелляционной жалобе осужденный Лукашев А.В. так же находит приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, так как выводы в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не отрицает, что по просьбе осужденной Марченко Ю. на трамвайной остановке передал сверток незнакомому ему на тот момент мужчине, который взамен передал ему 5000 рублей, которые он сразу же отдал Марченко Ю., находившейся в тот момент в машине, на которой они приехали с двумя людьми, которые так же не были установлены и допрошены. При этом обращает внимание на то, что о содержимом свертка ему известно не было. Он не согласен с показаниями свидетеля Королева, который в судебном заседании заявил, что 26.01.2014 г. якобы дважды звонил ему, чтобы договориться о времени и месте встречи, поскольку с Королевым он не разговаривал. Показания понятых так же не подтверждают его вины, так как они являются наркозависимыми и проходят по другим уголовным делам. Оперативно розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, в судебном заседании ничего не оглашалось, не были исследованы телефонные звонки, не был просмотрен диск с ОРМ "проверочная закупка". По делу нашел подтверждение тот факт, что в отношении Марченко Ю. имели место быть провокации со стороны оперуполномоченного Королева. Его замечания на протокол судебного заседания, судьей необоснованно отклонены. Считает, что его действия неправильно квалифицированы в приговоре по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем просит переквалифицировать их по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гольцева Н.В. в защиту интересов Лукашева А.В. так же находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд не учёл всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Вывод суда о наличии у Лукашева А. В. и Марченко Ю. В., действовавших группой лиц по предварительному сговору, единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, является несостоятельным, так как не основан на совокупности доказательств, которые отвечают правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд грубо нарушил требования закона о необходимости проверки собранных по делу доказательств и его вывод о том, что до проведения проверочной закупки оперативными сотрудниками был проведен целый комплекс ОРМ, направленных на выявление преступной деятельности соучастников преступления, ничем не подтвержден. Кроме того, в приговоре нет доказательств того, что Марченко Ю.В. и Лукашев А.В. действовали группой лиц по предварительному сговору и распределяли между собой роли и, что Лукашев А. В. сбыл наркотическое средство из корыстных побуждений, поскольку он не предлагал кому-либо приобрести наркотическое средства и не договаривался о цене с приобретателем Королевым В.И. Наркотическое средство ему передала Марченко Ю. В., в отношении которой и проводилась проверочная закупка 26 января 2014г. В судебном заседании свидетель Королев В.И. изменил свои показания с целью закрепления позиции обвинения по отношению к Лукашеву А.В. В подтверждение вины Лукашева в сбыте вещества отсутствуют достаточные доказательства. Вместе с тем, его действия заключались лишь в его передаче от Марченко оперуполномоченному Королеву, в связи с чем, действия Лукашева являлись посредническими в данном случае, в связи с чем должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. На основании изложенного адвокат просит приговор в отношении Лукашева А.В. отменить и вынести новое решение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденных, суд апелляционной инстанции однако подлежащим изменению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Лукашева А.В. и Марченко Ю.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 26.01.2014 года вина Лукашева А.В. и Марченко Ю.В., как правильно суд указал в приговоре, подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетелей обвинения ***** Показания указанных свидетелей существенных противоречий не имеют, они последовательны и согласуются между собой, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому не верить им нет оснований.

Кроме того, виновность Лукашева А.В. и Марченко Ю.В. объективно подтверждена и письменными доказательствами по делу: заключением эксперта N135 от 26 мая 2014 года, постановлением в ходе предварительного следствия о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 июня 2014 г. на DVD-диске содержащим видео и аудиозапись ОРМ " Проверочная закупка" от 26.01.2014 г., на которые суд так же сослался в приговоре и которые правильно оценил.

Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Лукашева А.В. о том, что выполняя просьбу Марченко Ю.В. по передаче закупщику Королеву В.И. свертка, он не знал о его содержимом, а также опровергают показания Марченко Ю.В. о том, что переданный Лукашевым А.В. Королеву наркотик, ей не принадлежит.

По эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств 9.04.2014 года Марченко Ю.В. фактически вину признала, её вина подтверждается так же совокупностью доказательств, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, всем им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных в совершении преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все ходатайства разрешены судом в порядке поступления и соответствии с законом.

Обстоятельства совершения Лукашевым А.В. и Марченко Ю.В. преступлений исследованы судом всесторонне, полно и объективно, достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о их виновности, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, обоснованно признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими их вину.

Судебная коллегия считает, что на судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств. В силу этого являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о том, что действия Лукашева А.В. и Марченко Ю.В. были спровоцированы сотрудниками ФСКН России по СК, фактически совершившими подстрекательство к совершению преступлений, так же являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Суду представлены доказательства, что инициатива сбыть наркотик исходила от самих осужденных, у которых имелся выбор не делать этого ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, все доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и полностью опровергаются материалами дела. Проверочная закупка проведена в ходе оперативно - розыскных мероприятий в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Подтверждения тому, что свидетели обвинения их оговаривают, не имеется, существенных противоречий в их показаниях также нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку согласованным действиям Лукашева А.В. и Марченко Ю.В., обоснованно квалифицировав их по ч.3 ст.30 п. "а, б", ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как все происходило под контролем правоохранительного органа.

Действия Марченко Ю.В. по другому эпизоду так же правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учел характер общественной опасности совершенных умышленных преступлений, роль каждого в этом, а также степень реализации ими преступного умысла, характеризующие каждого данные, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Марченко Ю.В. суд отнес положительную характеристику с места жительства, а так же то, что она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, хотя указанные обстоятельства к таковым не относятся, поскольку характеризуют её как личность. Вместе с тем, судебная коллегия не вправе по своей инициативе их исключить из числа смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством отягчающим наказание Марченко Ю.В. является особо опасный рецидив преступлений в её действиях.

К обстоятельствам смягчающим наказание Лукашева А.В. суд обоснованно отнес наличие у него малолетнего ребенка, а так же такие же обстоятельства, что и у осужденной Марченко.

Обстоятельств отягчающих наказание Лукашева А.В. не установлено.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденным Лукашеву А.В. и Марченко Ю.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, смягчения им наказания и оставления на свободе. Назначенное им наказание соразмерно содеянному, является заслуженным и справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима для Лукашева А.В., и колония общего режима для Марченко Ю.В. назначены также правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу так же не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Марченко Юлии Викторовны подлежит изменению по иным (техническим) основаниям, поскольку из вводной части подлежат исключению сведения о судимости по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 10.03.2005 года, в связи с погашением. Согласно п. "в" ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Марченко совершила вновь преступления по истечении трех лет после отбытия лишения свободы 19.02.2010г. за преступления небольшой и средней тяжести по приговору от 10.03.2005 года.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал об осуждении Марченко Юлии Владимировны, хотя правильно её отчество Викторовна.

В остальном этот же приговор в отношении Марченко Ю.В. и в отношении Лукашева Андрея Викторовича подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гольцевой Н.В. и осужденных - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда от 19 мая 2015 года в отношении Марченко **** изменить:

исключить из вводной части сведения о судимости Марченко Ю.В. по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 10.03.2005 года;

указать в резолютивной части об осуждении Марченко *** Викторовны.

В остальном этот же приговор в отношении Марченко Ю.В. и в отношении Лукашева **** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гольцевой Н.В., осужденных Марченко Ю.В., Лукашева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение вынесено 13 августа 2015 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Журба Н.В.

дело N 22 - 4043 /2015