Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркиной Л.Б. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о понуждении заключить договор аренды и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Киркиной Л.Б. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя Киркиной Л.Б. - Киркина А.А., объяснения представителя администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ермолова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Киркина Л.Б. обратилась к администрации Кочубеевского района Ставропольского края о понуждении к заключению договора аренды.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 5,5 га, кадастровый номер ... , относящегося к землям сельхозназначения, расположенного в районе станицы ... Право ее собственности на земельный участок зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В марте 2008 года она обнаружила возведение на ее участке опор линии электропередач, пять столбов, наличие строительного мусора, плодородная земля изъезжена тяжеловесной техникой и засыпана строительным мусором. Кроме того, по участку проложена дорога с асфальтовым покрытием. Таким образом, был произведен захват ее участка.

Ее неоднократные обращения в различные органы об освобождении земельного участка результатов не дали, в связи с чем, она обратилась в суд.

Решением Кочубеевского районного суда от 26 февраля 2013 года ее иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком был удовлетворен частично.

Суд обязал ОАО МРСК Северного Кавказа демонтировать опоры линий электропередачи, расположенные на ее земельном участке, в удовлетворении ее требований к филиалу "ФСК ЕЭС-Юга", филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Западные электрические сети, ООО "Инжиниринговый центр Энерго", администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об обязании убрать дорогу с ее земельного участка, освобождении участка от строительного мусора, восстановлении плодородного слоя земли, отказано.

Суд отказал в удовлетворении встречных требований, предъявленных к ней администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, а также ОАО МРСК Северного Кавказа о признании результатов межевания земельного участка недействительными, и снятии его с кадастрового учета.

В конце 2014 года она направила администрации Кочубеевского муниципального района проект договора аренды земельного участка, на котором администрация незаконного ограничивает использование части ее земельного участка по границе придорожной полосы автомобильной дороги " ... ", принадлежащей администрации Кочубеевского муниципального района.

Она предлагала ответчику заключить договор аренды части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в пределах границ полосы отвода и прилегающей придорожной полосы автодороги.

Расчет арендной платы произведен в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития России N347 от 18 июня 2013 года, согласно которым, стоимость аренды земли под эксплуатацию автомобильных дорог составляет ... руб. за 1 кв.м.

Согласно заключению эксперта N8 от 15 октября 2012 года по состоянию на август 2012 года размер части земельного участка ... , занятого полосой отвода автодороги "По ... " составляет 621,6 кв.м.

Таким образом сумма арендной платы земельного участка, занятого полосой отвода дороги " ... " составляет в месяц : ... руб. за 1кв.м х 621,6 кв.м = ... руб.

Кроме того, к автодороге прилегает придорожная полоса, в границах которой невозможно использование ее земельного участка по прямому назначению, ширина придорожной полосы 50 м, длина 124,6 м.

Сумма арендной платы за земельный участок, занятый придорожной полосой автодороги составляет: 50 м х 124,6 м х ... руб. за 1 кв.м х 50 м = ... руб.

Всего размер ежемесячной арендной платы составляет: ... руб. + ... руб.= ... руб.

Истица просила понудить администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края заключить с ней договор аренды части земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего ей на праве собственности, занятого полосой отвода и прилегающей придорожной полосой автодороги " ... " на условиях изложенного ею в проекте договора аренды земельного участка.

Решением суда от 14 апреля 2015 года в иске Киркиной Л.Б. отказано.

Киркина Л.Б. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм процессуального права.

Вывод суда об отказе ей в иске обоснован судом обстоятельствами, установленными судебным решением Кочубеевского районного суда от 26 февраля 2013 года по ее иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеющими, по мнению суда, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с чем она не согласна.

В заседании судебной коллегии истица Киркина Л.Б., извещенная о дне слушания надлежащим образом, не явилась, заявление об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения представителя истицы Киркиной Л.Б. - Киркина А.А., представителя ответчика администрации Кочубеевского муниципального района Ермолова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами(императивными нормами),действующими в момент заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 17 марта 1992 года N 95 о предоставлении земельного участка, выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю N 2539 от 25 марта 1992 года, Киркиной Л.Б. для организации крестьянско-фермерского хозяйства передано в собственность 5,5 га земли сельхозназначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, из них 4,0 пашни, 1.5 пастбищ.

Данное свидетельство зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2007 года, запись регистрации N 26-26-15/007/2007-009, кадастровый номер земельного участка ...

В свидетельстве о государственной регистрации права имеется отметка, что площадь земельного участка 5,50 га ориентировочная, сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Истца обратилась с иском о понуждении администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края заключить с ней договор аренды части земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего ей на праве собственности, занятого полосой отвода и прилегающей придорожной полосой автодороги " ... " на условиях изложенного ею в проекте договора земельного участка.

Вывод суда об отказе истице в иске, обоснован преюдициальным значением вступившего в законную силу судебного решения Кочубеевского районного суда от 26 февраля 2013 года

Данным решением иск Киркиной Л.Б. к ОАО "ФСК ЕЭС-МЭС-Юга", ОАО МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Западные электрические сети, ООО "Инжиниринговый центр Энерго", администрации Кочубеевского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворен частично.

Суд обязал ОАО МРСК Северного Кавказа демонтировать опоры линии электропередач в количестве 5 штук ВЛ-10 кВ, Ф-262 ПС, расположенные на земельном участке Киркиной Л.Б. с кадастровым номером ... на территории Кочубеевского района Ставропольского края.

В удовлетворении остальных требований Киркиной Л.Б. об обязании убрать дорогу, вывезти строительный мусор с ее земельного участка, восстановить плодородный слой земли в изначальное состояние согласно паспорту земли, отказано.

Суд также отказал в удовлетворении встречных исковых требований администрации Кочубеевского муниципального района к Киркиной Л.Б. о признании результатов межевания недействительными, и снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

Суд отказал и в удовлетворении встречных требований ОАО МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" к Киркиной Л.Б., ООО "СтавропольНИИгипрозем", кадастровому инженеру Губареву А.П., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным результатов межевания и снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета, признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю N 26301/11-80841 от 30 августа 2011 года.

При разрешении настоящего дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные приведенным судебным решением в соответствии с положениями, приведенными в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку этим решением установлена недоказанность истицей пролегания дороги с асфальтовым покрытием с полосой отвода дороги через ее земельный участок, в отношении части которого, в настоящее время заявлен иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со ссылкой на те же доказательства, которые являлись предметом судебного исследования при рассмотрение дела гражданского дела в 2013 году с участием тех же лиц, в связи с чем, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки этих доказательств и установленных на их основе обстоятельств не имеется.

Кроме этого предусмотренных законом оснований, дающих истице право на предъявление требований о понуждении к заключению договора аренды, истицей не приведено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киркиной Л.Б.- без удовлетворения.