Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах Шаповалова В.Н.,

к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о реализации права на возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, из заработка, предшествующего увечью, с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством, по апелляционной жалобе Шаповалова В.Н. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения прокурора Дремовой М.Д. и представителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Долиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в интересах Шаповалова В.Н. обратился с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о реализации права на возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из заработка, предшествующего увечью, вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с применением повышающих коэффициентов, установленных законодательством.

В обоснование иска указал, что Шаповалов В.Н. был призван на военные сборы, где в период со 02 февраля 1987 года по 22 апреля 1987 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

10 января 1995 года ему определена ... группа инвалидности и 50 % утраты трудоспособности, инвалидность связана с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

28 декабря 1999 года ему определена ... группа инвалидности и 40 % утраты трудоспособности, с 24 января 2005 года ... группа инвалидности бессрочно, утрата трудоспособности 70 %.

Со 02 марта 1996 года ему назначена ежемесячная компенсация возмещение вреда здоровью из расчета 7 МРОТ, в размере ... рубля с учетом степени утраты им трудоспособности, в то время как, возмещение вреда здоровью, исчисленное из его заработка - ... рублей за полный месяц его участия в работах по ликвидации последствий на ЧАЭС с 01 марта по 31 марта 1987 года, на этот период времени составило бы ... рубль.

С 15 февраля 2001 года ответчик выплачивал Шаповалову В.Н. возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме с учетом группы инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ.

Возмещение вреда, исчисленное из заработка Шаповалова В.Н. на ЧАЭС, по состоянию на этот период времени составило бы ... рублей, что значительно превышает размер установленного ему возмещения вреда в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ.

Исчисление возмещения вреда, причиненного здоровью, из указанного заработка, является для него более благоприятным вариантом расчета исчисления возмещения вреда.

Согласно справке N 250 от 17 ноября 1998 года средний заработок Шаповалова В.Н. за период с 01 марта 1987 года по 31 марта 1987 года, за полный месяц участия его в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, составил ... рублей.

Справку о заработке, полученном непосредственно за выполняемые работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, Шаповалов В.Н. предоставлял в Управление вместе с заявлением о перерасчете возмещения вреда здоровью, но ему в этом было отказано.

Прокурор просил признать за Шаповаловым В.Н. право на получение возмещения вреда, исчисленное из заработка, полученного им за работу на ЧАЭС с последующей индексацией возмещения вреда здоровью, в соответствии с действующим законодательством и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района назначить Шаповалову В.Н. с 01 января 2015 года возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением суда от 14 мая 2015 года в иске прокурору отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалов В.Н. истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при разрешении иска прокурора, излагает обстоятельства, приведенные им в обоснование иска.

Истец Шаповалов В.Н. и представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки по уважительной причине, истец коллегию не уведомил и заявление об отложении дела слушанием от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела без его участия истца и представителя Министерства.

Представитель Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Долина И.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы выплатного дела, полученные из Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период со 02 февраля 1987 года по 22 апреля 1987 года Шаповалов В.Н. был призван на военные сборы и принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

10 января 1995 года Шаповалову В.Н. впервые установлена ... группа инвалидности и утрата трудоспособности 50% в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. При очередном его освидетельствовании 23 декабря 1999 года ему установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%, 24 января 2005 года 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности 70 %.

В связи с отсутствием справки о заработной плате, возмещение вреда здоровью Шаповалову В.Н. исчислено со 02 марта 1996 года, согласно пункту 25 статьи 14 базового закона в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ исходя из семикратного размера МРОТ, с учетом степени утраты трудоспособности.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ от "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изменен порядок определения сумм возмещения вреда, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения прокурора с настоящими требованиям, признана утратившей силу с 15 февраля 2001года в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

До подачи настоящего иска 17 февраля 2015 года, Шаповалов В.Н., в период действия прежнего порядка возмещения вреда здоровью, не обращался с заявлением об исчислении ему возмещения вреда здоровью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, соответствующей справки о заработке не предоставлял, что подтверждается материалами его выплатного дела, исследованного судебной коллегией. В материалах выплатного дела имеется его заявление о том, что он уведомлен о предоставлении справки о заработке

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Шаповалову В.Н. на основании его заявления от 14 февраля 2001 года возмещение вреда выплачивалось с 15 февраля 2001 года в виде компенсации в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности, ... рублей как инвалиду ... группы, что превышало размер возмещения вреда, который он получал до указанной даты.

Материалами выплатного дела Шаповалова В.Н., материалами гражданского дела не подтверждаются доводы прокурора об обращении Шаповалова В.Н. с заявлением о возмещении ему вреда исходя из заработка.

Впоследствии, неоднократно решениями Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2004 года, от 24 мая 2004 года, от 30 мая 2007 года размер компенсации возмещения вреда, выплачиваемой Шаповалову В.Н. в соответствии Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ индексировался с учетом роста величины прожиточного минимума и коэффициентов уровня инфляции.

Указанные обстоятельства подтверждают согласие Шаповалова В.Н с порядком возмещения вреда, причиненного его здоровью.

С 01 января 2015 года ему установлен размер возмещения вреда здоровью в соответствии с ранее постановленным судебным решением и последующей индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014 года N 1411 в сумме ... рублей.

В настоящем иске, поданном в 2015 года, на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 года, прокурор просит изменить порядок выплат установленной Шаповалову В.Н. в 2001 году ежемесячной денежной компенсации, установить иной порядок возмещения вреда, исходя из заработка, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Виприцкий Н.В. N 33-4900/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах Шаповалова В.Н. к Управлению труда и соцзащиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о возмещении вреда, причиненного здоровью, по апелляционному представлению прокурора Кочубеевского района на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения прокурора Дремовой М.Д., объяснения представителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Долиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кочубеевского района Ставропольского края обратился в интересах Шаповалова В.Н., инвалида 2 группы бессрочно в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с иском к Управлению труда и соцзащиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о реализации права на возмещение вреда здоровью из заработка Шаповалова В.Н., полученного им на ЧАЭС, с учетом применения повышающих коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации.

Решением суда от 14 мая 2015 года в иске прокурору отказано.

Прокурор с решением суда не согласился и обжаловал его, подав апелляционное представление.

Шаповалов В.Н. и представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки Шаповалов В.Н., судебную коллегию не уведомил, заявление об отложении слушания дела от него не поступало.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Шаповалова В.Н. и представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края

После возбуждения апелляционного производства от прокурора поступил отказ от апелляционного представления, который поддержан прокурором Дремовой М.Д. в заседании коллегии.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа прокурора района от его представления, так как отказ носит добровольный и осознанный характер.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от апелляционного представления на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года.

Апелляционное производство по представлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года прекратить.