Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи" Константинова А.Н., представителей ООО "Капитал" Адамовой Р.Л., Кузнецова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2015 года Общероссийская общественная организация "Российский союз свободной молодежи" обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года по иску ООО "Капитал" к Морозовой Н.Н., Янаковой В.Ю., Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, ФГБУ "Кадастровая палата" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконным закрепления земельного участка на праве общей долевой собственности.

В обоснование ходатайства общественная организация указала, что о судебном решении им стало известно 02 марта 2015 года при просмотре архива вынесенных решений на сайте Ленинского районного суда г.Ставрополя. Причиной пропуска процессуального срока общественной организации явилось неизвещение ее судом о времени рассмотрения дела.

Ответчик не был извещен о том, что к нему предъявлены исковые требования, судебные повестки ему не вручались, он не расписывался в каких-либо извещениях о рассмотрении дела. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие им в суд не направлялось.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, воспользоваться своими процессуальными правами, своевременно узнать о принятом решении и своевременно его обжаловать.

Определением суда от 01 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе организация ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что вывод суда о ее своевременном уведомлении о времени судебных заседаний не соответствует действительности, так как по адресу: г. ... , повестки вручались лицам, не имеющим никакого отношения к организации "Российский союз свободной молодежи". За получение повесток расписывались лица, не наделенные надлежащим образом полномочиями на получение соответствующей корреспонденции и не имеющие прав представлять интересы общественной организации.

Повестки и телеграммы, направленные по адресу: г ... , где располагается Общероссийская общественная организация "Российский союз свободной молодежи", представителям вышеуказанной организации вообще не вручались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы заявителя о причинах пропуска процессуального срока, необходимости выяснения обстоятельств, связанных с проверкой этих доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении частной жалобы заявителя с участием лиц, участвующих в деле.

В заседание коллегии не явились лица, участвующие в деле:

Морозова Н.Н., Янакова В.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, ФГБУ "Кадастровая палата", извещенные о слушании дела надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в коллегию не поступало, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Иск Морозовой Н.Н. к ООО "Капитал" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе самовольной постройки принят к производству Ленинским районным судом г.Ставрополя 20 марта 2013 года.

Спор возник относительно строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. ... и нарушения прав собственников соседнего земельного участка, расположенного по ул. ...

Определением суда от 15 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Общероссийская общественная организация "Российский союз свободной молодежи", совладелец общей долевой собственности в праве на соседний земельный участок, расположенный по адресу г ... , где размещается региональный представитель данного общества. Этот адрес общественной организации указал и его представитель А.Н. в ходатайстве о восстановлении организации пропущенного процессуального срока и в приложенной к ходатайству апелляционной жалобе общества.

В адрес Общероссийской общественной организация "Российский союз свободной молодежи": г. ... , заказным письмом с уведомлением направлена копия определения суда с приложением копии иска.

Направленная в адрес общественной организации почтовая корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении общественной организации от получения заказной корреспонденции.

О слушании дела 17 мая 2013 года общественная организация также извещалась судом по указанному адресу.

15 мая 2013 года в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступило исковое заявление ООО "Капитал" к Морозовой Н.Н., Янаковой В.Ю., Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконным закрепление земельного участка на праве общей долевой собственности. Спор возник относительно формирования земельного участка, расположенного по адресу: г. ...

Определением суда от 30 мая 2013 года данное исковое заявление принято к производству суда.

Копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, о предварительном слушании дела в судебном заседании 18 июня 2013 года вместе с исковым заявлением и приложением к нему, 01 июня 2013 года направлены в адрес общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи": г. ... , по месту нахождения регионального представителя общественной организации и месту нахождения имущества общественной организации, по поводу которой возник спор.

В судебное заседание представитель общественной организации не явился, дело слушанием суд отложил на 24 июня 2013 года, о чем общественной организации 19 июня 2013 года направлено извещение.

В деле имеется расписка сотрудника Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи" Д.С., ее представителя, об извещении о слушания дела 24 июня 2013 года, указавшего в расписке от 21 июня 2013 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2013 года гражданские дела по иску Морозовой Н.Н. к ООО "Капитал" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе самовольной постройки, по иску ООО "Капитал" к Морозовой Н.Н., Янаковой В.Ю., Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконным закрепление земельного участка на праве общей долевой собственности, объединены для рассмотрения в одно производство, дело к слушанию назначено на 02 июля 2013 года в 14 час 30 мин, о чем в адрес сторон направлено соответствующее извещение.

Телеграфное уведомление общественной организации "Российский союз свободной молодежи" вручено 24 июня 2013 года его сотруднику, представителю по адресу: г. ... , Д.С.

Далее, дело к слушанию назначалось: 02 июля 2013 года, 11 июля 2013 года, 22 июля 2013 года, 29 июля 2013 года, о чем общественная организация извещалась по месту его регионального представителя и нахождения имущества, по поводу которого возник спор.

Слушание дела 29 июля 2013 года отложено на 05 августа 2013 года, о чем общественной организации направлено телеграфное уведомление, полученное 30 июля 2013 года секретарем Е.

05 августа 2013 года дело слушанием отложено на 07 августа 2013 года, телеграфное извещение получено 06 августа 2013 года специалистом К.

Дело рассмотрено 07 августа в отсутствие представителя общественной организации в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07 августа 2013 года в иске Морозовой Н.Н. и Янаковой В.Ю. к ООО "Капитал" отказано, иск ООО "Капитал" удовлетворен.

Определением суда от 07 августа 2013 года отменены обеспечительные меры.

Копия судебного решения направлена общественной организации 09 августа 2013 года по двум адресам: г. ...

09 сентября 2013 года в адрес общественной организации направлена копия частной жалобы, 10 сентября 2013 года в ее адрес направлена копия апелляционной жалобы Морозовой Н.Н., общественной организации разъяснено право принести свои возражения до 26 сентября 2013 года, но она этим правом не воспользовалась. Указанные жалобы направлялись общественной организации также по двум адресам: г. ...

О слушании дела в судебной коллегии 22 октября 2013 года по апелляционной жалобе Морозовой Н.Н. все лица, участвующие в деле, в том числе, общественная организация извещены надлежащим образом краевым судом 03 октября 2013 года.

При чем общественная организация извещена по двум адресам: г. ...

В связи с отказом Морозовой Н.Н. от частной и апелляционной жалоб, апелляционное производство 22 октября 2013 прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что общественной организации не было известно о нахождении на разрешении в Ленинском районном суде г.Ставрополя гражданско-правового спора с участием общественной организации, что о наличии судебного решения им стало известно, только 02 марта 2015 года, не представлено, эти доводы являются несостоятельными, голословными и опровергаются материалами гражданского дела.

Приведенные заявителем доводы о том, что судебные извещения вручались работникам общества, которые не были наделены полномочиями на получение этой корреспонденции, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Эти доводы нельзя отнести к уважительным обстоятельствам, воспрепятствовавшим своевременному обжалованию организацией судебному решению.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения направлялись по адресу расположения регионального представительства общественной организации, этот адрес для направления корреспонденции указан и ходатайстве представителя общественной организации о восстановлении процессуального срока и в его апелляционной жалобе.

Вопросы организации надлежащего делопроизводства в общественной организации являются обязанностью самой организации.

Каких-либо иных причин, препятствовавших своевременной реализации права на обжалование судебного решения в установленный законом срок, организацией не приведено и доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления общественной организации пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, исходя из требований о разумности осуществления заявителями своих процессуальных прав, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Общероссийской общественной организации "Российский союз свободной молодежи" - без удовлетворения.