Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-4941/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.В. на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с исковым заявлением к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 28.12.2012 года в размере ***рублей ** копеек, из которых: основной долг - *** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом - **рублей ** копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - **рублей ** копеек, государственной пошлины ***рублей ** копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Договором Банк предоставил А.А.В. кредит в сумме *** рублей сроком на 24 месяца под 69,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления на расчетный счет кредитной карты оформленной на А.А.В. денежных средств в сумме *** рублей. Договором определен график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита с 17.01.2013 г. в сумме ***рублей ** копеек. Однако А.А.В. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего, у него по состоянию на 21.11.2014 г. образовалась задолженность в сумме ** рубль ** копеек. Договорные обязательства ответчиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитом по настоящее время не выполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, Банк инициировал настоящий иск.

Обжалуемым решением исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе А.А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указал, что по предварительной договоренности с Г.А.Н. взял кредит на свое имя, а кредитные денежные средства в сумме *** рублей передал Г.А.Н., который обещал погашать кредит из собственных денежных средств вместо А.А.В. В подтверждение получения денежных средств Г.А.Н. написал расписку, которую А.А.В. потерял и не смог представить в судебное заседание. Г.А.Н. произвел оплату только одного платежа в размере ***рублей ** копеек и от уплаты дальнейших платежей по данному кредитному договору, уклонился. А.А.В. обратился в МО МВД России "Георгиевский" с заявлением о привлечении Г.А.Н. к уголовной ответственности. По результатам проверки заявления в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.Н. 06 июля 2013 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. В ходе проверки заявления Г.А.Н. подтвердил факт получения от А.А.В. денежной суммы в размере *** рублей, но принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнил и по настоящее время уклоняется от возврата суммы долга. В связи с тем, что им денежные средства не были получены для личного пользования и он не приобрел никакой выгоды, считает взыскание с него суммы долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, незаконным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание судебной коллегии участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" И.З.М. направила в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик А.А.В. дважды извещался судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела 24.07.2015 года, 07.08.2015 г. по адресу, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе: ****, телефонограммой и заказным письмом с уведомлением. По информации Почты России: отслеживание почтовых отправлений - 09.07.2015г.,31.07.2015 г. судебные извещения прибыли в место вручения, адресам заберет отправление сам.

В судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон при разрешении спора применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2012 года между Банком и А.А.В. был заключен кредитный договор N***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ***рублей сроком на 24 месяца под 69,9% годовых, полная стоимость кредита составила 100,96% годовых. Ответчик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обоснование заявленных требований Банком представлены заявление А.А.В. по кредитному договору от 28.12.2012 г., кредитный договор N**** от 28.12.2012 г., график платежей по кредитному договору, справка по кредиту за период с 01.01.2008 по 21.11.2014 г., расчет задолженности по кредитному договору на 26.11.2014 г., первоначальный график платежей с 27.01.2013 по 18.12.2014 г., расчет просроченных платежей с 27.01.2013 по 18.12.2014 г., расчет убытков с 24.09.2013 по 18.12.2014 г., расчет выставления штрафов с 14.03.2013 по 27.07.2013 г., методика расчета по потребительскому кредиту, агентский договор N*** от 15.01.2014 г., условия договора, условия соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору, условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке, памятка застрахованному лицу, памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "Извещения по почте", тарифы по кредитам на 21.11.2011 и на 07.08.2012 г., тарифы по картам, тарифный план, которые ответчиком оспорены не были.

В соответствии с пунктами 8, 9 Договора и пунктом 1.4 Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, начиная с 17.01.2013 г., размер ежемесячного платежа составляет ***рублей ** копеек, путем списания денежных средств со счета заемщика. Проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчёта фактического количества дней в процентном периоде на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Согласно пункту 2 раздела III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

Так, по состоянию на 21.11.2014 года А.А.В. допущена общая сумма задолженности в размере *** рубля ** копеек, из которых: основной долг- ***рублей ** копеек,проценты за пользование кредитом - *** рублей ** копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - ****рублей ** копеек. Расчет указанной задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N *** от 28.12.2012 года. А.А.В. не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные им нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, как основание к отказу в иске, о том, что денежные средства по кредитному договору от 28.12.2012 года в размере *** рублей в помещении банка были им сняты с кредитной пластиковой карты и переданы Г.А.Н., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку само по себе то, как заемщик распорядился предоставленными ему по кредитному договору денежными средствами, мотивы заключения кредитного договора, правового значения не имеют.

Указанное ответчиком в жалобе обстоятельство неполучения денег для личного пользования, не изменяет правоотношений, возникших между А.А.В. и Банком с момента заключения кредитного договора N***, и не освобождает А.А.В. от обязательств, установленных кредитным договором.

Как видно по материалам дела, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.11.2013 года, на которое ссылается ответчик, установлено, что признан заключенным договор займа от 28.12.2012 года денежных средств между А.А.В. и Г.А.Г., с последнего взыскана в пользу А.А.В. денежная сумма в размере *** рублей. А.А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих относимость кредитного договора N*** к договору займа от 28.12.2012 года, суду не представлено.

В силу ч.3 ст.308 ГПК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), в данном случае Г.А.Г. стороной сделки не является и не несет никаких обязанностей по кредитному договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и А.А.В. Тогда как последний, заключив с Банком кредитный договор, несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора вне зависимости от того, как он распорядился полученными в кредит денежными средствами.

Кроме того, встречных требований о признании кредитного договора N *** от 28.12.2012 года недействительным по тем или иным основаниям, ответчиком не заявлялось. На момент рассмотрения судом исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанный кредитный договор никем не был оспорен и не признан недействительными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В., без удовлетворения.