Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Минаева Е.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Клюева ... на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года

по исковому заявлению

Башиева

... к Куксовой ... , Клюеву ... , о признании действительным договора купли-продажи, о праве собственности, отмене запретов, обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛА:

Башиев Р.И. обратился в суд с иском к Куксовой Е.Н., Клюеву И.В. о признании действительным договора купли-продажи автомобиля марки БМВ Х5, государственный номер ... , 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ( ... заключенный 05 сентября 2013 между Куксовой Е.Н. и Башиевым Р.И., признании права собственности на указанный автомобиль, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного автомобиля наложенные 20.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству N ... и 28.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству ... об обязании орган ГИБДД осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрировать автомобиль марки БМВ Х5, государстенный номер ... , 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ... за Башиевым Р.И.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

купил у Куксовой Е.Н. автомобиль за 55000 руб., согласно соглашению, что подтверждается распиской от 05.09.2013 года. В связи с нахождением его на лечении в г. Москва и ремонтом автомобиля, он сразу не смог его поставить на регистрационный учет в ГИБДД. К нему как к покупателю перешло право собственности на автомобиль. 20.08.2014 года судебным приставом- исполнителем Кнуховым P.M. было возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа от 05.08.2014 года Минераловодского городского суда по делу о взыскании с Куксовой Е.Н. задолженности в размере ... коп., в пользу Клюева И.В. Было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля. 28.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Мангасарян И.Э. возбуждено исполнительное производство N ... на основании судебного приказа N ... выданного 24.04.2014 года мировым судьей судебного N5 г. Кисловодска о взыскании с Куксовой Е.Н. задолженности по уплате налогов и пени в сумме ... коп., в доход государства. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Факт владения и пользования истцом автомобилем подтверждается полюсом гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) и сведениями о зарегистрированных административных нарушениях ГИБДД МВД по республике Кабардино-Балкария. Отсутствие регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД не может свидетельствовать о принадлежности автомобиля Куксовой Е.Н. Сам факт регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД необходим только для его надлежащей эксплуатации. Поскольку постановления о запрете регистрационных действий от 21.08.2014 года и от 29.09.2014 года были вынесены судебными приставами-исполнителями после заключения им договора купли-продажи и передачи ему спорного автомобиля, данный автомобиль в силу вышеуказанных норм права подлежит освобождению от запретов и ограничений. Исходя из действующего порядка регистрации транспортных средств новый собственник вправе самостоятельно при наличии документа, подтверждающего сделку в отношении транспортного средства, обратиться в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств для свершения необходимых действий.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года суд признал действительным договор купли-продажи автомобиля марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (., заключенный 05 сентября 2013 года между Куксовой Е.Н. и Башиевым Р.И.

Суд признал за Башиевым Р.И. право собственности на автомобиль марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (..

Суд отменил запреты на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... , 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN) ... наложенные 21 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству N.., и 29.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству N ...

Суд обязал орган ГИБДД, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрировать автомобиль марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком.., 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN) ... за Башиевым Р.И.

В апелляционной жалобе Клюев И.В. просит заочное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что решение принято без его участия и участия представителя, вопреки отправленного факсом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом представителя в командировку в г.Москву. Договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2013 года не свидетельствует с достоверностью и достаточностью об истинной воле сторон, направленной на переход права собственности, на спорный автомобиль от продавца к покупателю, а лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о мнимости сделки, которая в силу п, 1 ст. 170 ГК РФ ничтожна. Поскольку мнимая сделка юридических последствий в виде перехода права собственности на автомобиль не влечет, оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста по требованию Башиева Р.И. не имеется. Кроме того судом удовлетворены требования истца об обязании орган ГИБДД осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрировать спорный автомобиль за Башиевым Р.И., тогда как орган ГИБДД не был привлечен к участию в деле, который мог дать существенные пояснения по данному делу, а также возражать против удовлетворения заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Клюева И.В. - Лапкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, представителя истца Башиева Р.И. - Станкевич Е.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с требованиями п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судом допущены указанные нарушения.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованием о признании договора купли-продажи, заключенного 05 сентября 2013 года между Башиевым Р.И. и Куксовой Е.Н., действительным, Башиев Р.И ... не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены ответчиком Куксовой Е.Н. Из материалов дела не следует, что ответчик оспаривает действительность сделки купли-продажи транспортного средства и имеет противоположный интерес в разрешении спора.

Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). Если требование лица о признании сделки действительной фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предьявлению и удовлетворению иска не имеется.

Судом первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

Как видно из материалов дела, целью заявления настоящего иска является признание за истцом права собственности на имущество, приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи. Обращение с таким иском последовало после того, как органами ГИБДД было отказано в регистрации спорного транспортного средства за истцом в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК 21.08.2014 года обьявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером ( ... который был зарегистрирован за Куксовой Е.Н.

В соответствии со ст.68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, запрет регистрационных действий отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа мер принуждения в отношении имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, а именно в запрете распоряжаться данным имуществом.

Данное постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества принято судебным приставом-исполнителем в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа Минераловодского городского суда N2-724/14 от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Клюева И.В. к Куксовой Е.Н.,Кобцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В материалах дела отсутствуют сведения об отмене обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем, применившим данные меры. Нет сведений и об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя в рамках гражданского дела по иску Клюева И.В. к Куксовой Е.Н.,Кобцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В установленном законом порядке вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер не обжаловано, не признано недействительным, не отменено.

При таких обстоятельствах, когда меры принудительного исполнения, принятые по другому делу, не отменены, то представленные в суд договор купли-продажи транспортного средства и расписка о получении денежных средств продавцом не могут служить основанием для признания сделки по договору купли-продажи автомобиля действительной и признания за истцом права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности является неверным способом защиты, поскольку защищающейся стороной в этом случае неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права. Способ защиты должен соответствовать характеру правонарушения, ибо он призван устранить это правонарушения и его последствия. Требование заявлено к Куксовой Е.Н.., которая, как видно из искового заявления, не оспаривает какое-либо право истца на приобретенное имущество.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он не может зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство в ГИБДД в связи с применением мер принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК 21.08.2014 года об обьявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... , 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN) W..,, следовательно, права и законные интересы истца нарушены данным постановлением судебного пристава- исполнителя и надлежащим способом защиты должны быть требования об отмене указанных мер в соответствующем гражданском деле или иные исковые требования.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, спор о действительности договора и принадлежности имущества между ним и ответчиком отсутствует, постановление судебного пристава- исполнителя о применении мер принудительного исполнения в установленном законом порядке не отменено, то судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования истца.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года- отменить, апелляционную жалобу Клюева И.В. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Башиева Раджива Иналовича о признании действительным договора купли-продажи автомобиля марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... , 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN).., заключенного 05 сентября 2013 года между Куксовой Е.Н. и Башиевым Р.И.; о признании за Башиевым Р.И. права собственности на автомобиль марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... , 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером ... ; об отмене запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN) ... , наложенного 21 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству ... и 29.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству ... возложении обязанности на орган ГИБДД, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрировать автомобиль марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком ... 2005 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN ... за Башиевым Р.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: