Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-5173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре

Картуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбунова В.Н. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Бошко А.А. к Горбунову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Горбунова В.Н. к Бошко А.А. об оспаривании границ земельного участка, о признании записи регистрации права в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бошко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Горбунов В.Н. обратился в суд по встречному исковому заявлению к Бошко А.А. об оспаривании границ земельного участка, о признании записи регистрации права в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования Бошко А.А. к Горбунову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении встречных исковых требований Горбунова В.Н. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 января 2015 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Горбунова В.Н. - Черненко Т.Н. без удовлетворения.

13 января 2015 г. указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

07 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ставропольскому краю Шейной О.И. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Горбунова В.Н.

23 апреля 2015 г. в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило заявление Горбунова В.Н. о приостановлении указанного исполнительного производства, в связи с тем, что возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влекут приостановление исполнительного производства, а именно: в данный период времени им подано исковое заявление в Предгорный районный суд о признании межевого плана земельного участка Бошко А.А. недействительным. После рассмотрения вышеуказанного иска, он будет подавать заявление о пересмотре решения Предгорного районного суда от 27 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Горбунов В.Н., просит приостановить указанное исполнительное производство.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления Горбунова В.Н. о приостановлении исполнительного производства N ... в отношении Горбунова В.Н., возбужденного Предгорным районным отделом судебных приставов УФССП по СК ... года на основании Исполнительного листа N ... от ... , выданного Предгорным районным судом по делу N ... отказано.

В частной жалобе Горбунов В.Н. просит отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N ... в отношении Горбунова В.Н., возбужденного Предгорным районным отделом судебных приставов УФССП по СК ... года на основании Исполнительного листа N ... от ... выданного Предгорным районным судом по делу N ... , разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2015 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист N ... от ...

07 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ставропольскому краю Шеиной О.И. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Горбунова В.Н.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 437 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Горбунова В.Н. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы Горбунова В.Н., изложенные в частной жалобе о неправомерном отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства. По существу доводы жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права заявителем жалобы, и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства N ... , судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи