Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.,

с участием секретаря Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернышева А.П.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2015 г.,

по иску Чернышева А.П. к индивидуальному предпринимателю Горбатковой И.А. о защите прав потребителя,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Горбатковой И. А. к Чернышеву А.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбатковой И.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 02.10.2014 г. между Чернышевым А.П. (покупатель) и ИП Горбаткова И.А. (продавец) заключен договор купли-продажи по образцу. Согласно условий договора, продавец обязался поставить диван "Адриано" с выкатным механизмом трансформации и далее согласно спецификации.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи, срок исполнения договора составляет 90 дней от даты поступления предоплаты, за вычетом выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, цена товара составила ... рублей. В момент заключения договора, Чернышевым А.П. был внесен аванс в размере ... рублей. Согласно п. 2.3 договора, оставшуюся часть стоимости товара в размере ... рублей, Чернышев А.П. должен оплатить по месту заключения договора в день готовности заказа. Предусмотренный п. 1.4 договора купли-продажи срок истек 17.02.2015 г. До настоящего времени Чернышев А.П. не уведомлен продавцом о готовности товара. Чернышевым А.П. направлялась претензия в адрес продавца с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы, которая осталась без ответа. С 18.02.2015 по 23.03.2015 гг. прошло 33 дня. Таким образом, размер неустойки составляет ... рублей.

На основании изложенного, Чернышев А.П. просил суд взыскать с ИП Горбаткова И.А. в пользу Чернышева А.П.:

- сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом,

в размере ... рублей;

- неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи

срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ИП Горбаткова И.А. подала встречное исковое заявление, в котором, с учетом увеличения исковых требований и отказа от их части, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с Чернышева А.П. в свою пользу:

- основной долг по договору купли-продажи от 02.10.2014 г. в размере

... рублей.

- пеню, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере ... копеек;

- денежные средства за вынужденное хранение, согласно п. 3.9 договора

купли-продажи от 02.10.2014 г., в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2014 г. между Чернышевым А.П. (покупатель) и ИП Горбаткова И.А. (продавец) заключен договор купли-продажи дивана "АДРИАНО" по индивидуально подобранной комплектации, ткани и цвете на сумму ... рублей. Приобретаемый Чернышевым А.П. угловой диван имел индивидуально-определенные свойства (размеры, подборка ткани, цвета и т.д.) и мог быть использован исключительно им.

В соответствии с условиями договора, ИП Горбаткова И.А. обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а Чернышев А.П. обязуется принять и оплатить товар.

ИП Горбаткова И.А. обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается отгрузочной накладной от 24.12.2014 г. и письменными сообщениями (8М8) о готовности заказа.

Чернышев А.П. каких-либо возражений о стоимости, качестве и сроках поставки товара не предъявлял.

При заключении договора, Чернышевым А.П. была внесена предоплата в размере ... рублей (согласно товарному чеку от 02.10.2014 г.), что подтверждает, что полной оплаты произведено не было.

По настоящее время задолженность Чернышева А.П. перед ИП Горбаткова И.А. составляет ... рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернышев А.П. нарушил условия заключенного договора, не оплатив полной (100 %) стоимости данного заказа, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами, с Чернышева А.П. подлежит взысканию сумма в размере ... копеек.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 13 мая 2015г. в удовлетворении первоначальных исковых требований Чернышева А.П. к индивидуальному предпринимателю Горбатковой И.А. о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Чернышева А.П. в пользу индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. сумма основного долга

по договору купли-продажи от 02.10.2014 г. в размере ... рублей, расходы (убытки) по вынужденному хранению товара

на основании п. 3.9. договора купли-продажи от 02.10.2014 г. за период с 21.02.2015 г. по 13.05.2015 г. в размере ... рублей.

Во взыскании с Чернышева А.П. в пользу индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. расходов (убытков) по вынужденному хранению товара на основании п. 3.9. договора купли-продажи от 02.10.2014 г. в большем размере - ... рублей; пени, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере ... копеек, отказано.

Взыскано с Чернышева А.П. в пользу индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

... копеек,

в удовлетворении таких расходов в большем размере - ... копеек - отказано.

Довзыскано с индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере ... копейки.

В апелляционной жалобе истец Чернышев А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований с отказом в удовлетворении встречных требований. Мотивирует свое несогласие с решением суда нарушением судом первой инстанции несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В возражения на доводы апелляционной жалобы Гобаткова И.А. указала на их необоснованность, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства..

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Чернышева А.П. и его представителя Синкевич Д.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав ответчика Горбаткову И.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Горбаткова И.А. (Продавец) и Чернышевым А.П. (Покупатель) 02.10.2014 г. заключен договор купли-продажи товара по образцу. Согласно условиям заключенного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (Товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Товар должен соответствовать образцу: "Адриано", К2 + 490 + П2 исп 04 + К1 +2 подголовника; ткань обивочная: основа/компаньон "Шиншилла_502"; декор "темный орех"; механизм трансформации: выкатной (пп. 1.1 и 1.2).

Срок исполнения заказа по договору от 02.10.2014 г. составляет 90 дней (календарный период времени состоит за вычетом выходных и праздничных дней, установленных законодательством РФ). Срок исполнения заказа рассчитывается от даты поступления в кассу или на расчетный счет Продавца предоплаты в размере 70 % от общей стоимости заказа (п. 1.4).

Окончательная стоимость дивана, по условиям договора, составила ... рублей (п. 2.1).

В момент подписания договора, Покупатель оплатил аванс в размере ... рублей, что подтверждается товарным чеком от 02.10.2014 г. Оставшуюся часть стоимости Товара в размере ... рублей Покупатель должен был оплатить по месту заключения договора до или в день готовности данного заказа (п. 2.3).

Предусмотренный п. 1.4 договора купли-продажи от 02.10.2014 г. срок исполнения заказа истек 17.02.2015 г.

Продавец обязан известить Покупателя по телефону о готовности товара к доставке. Дата извещения не является датой доставки (п. 3.3).

Факт надлежащего извещения Чернышева А.П. о готовности товара к доставке подтверждается имеющимися в материалах дела смс уведомлениями на номер мобильного телефона Чернышева А.П., детализацией звонков и смс сообщений, не оспаривается сторонами спора.

Материалами дела подтверждается, что продавец Горбаткова И.А., в предусмотренный п. 1.4 договора купли-продажи от 02.10.2014 г. срок исполнила заказ (товарная накладная от 24.12.2014 г.) и надлежащим образом уведомила об этом покупателя Чернышева А.П. (детализация звонков и смс сообщений).

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Горбаткова И.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 02.10.2014 г. поскольку, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязательства по договору считаются исполненными продавцом с момента доставки товара в место его передачи, указанное в договоре, и предоставлении покупателю возможности забрать товар. Горбаткова И.А. обеспечила доставку заказанного Чернышевым А.П. товара в место его передачи, указанное в договоре: г. Армавир ... ; уведомила покупателя о готовности товара к доставке.

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, поскольку основаны на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводам истца о том, что со стороны ответчика имело место препятствие по внесению полной оплаты цены товара, судом первой инстанции также дана оценка и данные доводы не нашли своего подтверждения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Чернышев А.П. отказался от исполнения договора купли-продажи от 02.10.2014г.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя частично встречные, суд первой инстанции сослался на п.4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты либо отказаться от исполнения договора, взыскал с Чернышевой А.П. в пользу Горбатковой И.А. недоплаченную сумму по договору в размере ... руб., с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п.22 Правил продажи товаров по образцу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу, доказательств, что спорный товар ( диван) имеет индивидуально определенные свойства ответчиком не представлены. Договор не содержит сведений о характеристиках товара, позволяющих отнести его к товару, имеющему индивидуально определенные свойства. Товар (диван) не обладает уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такого иным потребителем.

Исходя из приведенных норм, потребитель Чернышев П.А. имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи до передачи ему товара с возмещением продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно условий договора купли-продажи, заключенного сторонами, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора в размере 20% стоимости товара(п.5.3 договора), что составляет ... рублей.

Таким образом, продавец Горбаткова И.А. должна вернуть покупателю Чернышеву П.А. денежные средства в размере ... рублей.

По изложенным мотивам решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанного требования и отказе в удовлетворении встречного требования о взыскании с Чернышева основного долга по договору купли-продажи в размере ... руб..

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Чернышева А.П. к ИП Горбатковой И.А. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... руб. отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что со стороны продавца нарушений условий договора купли-продажи не допущено в части своевременности поставки товара и уведомления покупателя о поступлении товара в место его передачи.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со с. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец направил 05.01.2015г. ответчику претензию, по адресу, указанному в договоре купли-продажи, в которой среди прочих требований, содержалось требование о возврате полученных по договору денежных средств.

Данная претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление возвратилось в адрес истца с отметкой о не получении адресатом в связи с истечение срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из приведенных норм претензия, направленная истцом ответчику, считается доставленной.

В добровольном порядке ответчик требования истца о возврате денежной суммы не удовлетворил.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы с ответчика ИП Горбатковой И.А. в пользу истца Чернышева А.П. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Разрешая встречные требования о взыскании с Чернышева А.П. денежных средств за вынужденное хранение товара в размере ... руб. и частично их удовлетворяя, взыскав с покупателя в пользу продавца ... руб. за период хранения с 21.02.2015 по 13.05.2015гг., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до истечения срока установленного п. 1.4 купли-продажи от 02.10.2014 г. (90 календарных дней за вычетом выходных и праздничных дней, установленных законодательством РФ) 17.02.2015 г., товар Чернышевым А.П. оплачен не был, то периодом в течении, которого ИП Горбаткова И.А. осуществляет вынужденное хранение товара исчисляется с 21.02.2015 г. по день вынесения решения суда - 13.05.2015 г., с данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.3.9 договора, в случае, если покупатель не обеспечил прием товара, товар хранится у продавца в течение 3-х дней бесплатно. В течение этого периода покупатель обязан согласовать новый срок доставки. В случае, если товар хранится у продавца более 3-х дневного срока, покупатель оплачивает хранение товара из расчета 50 рублей в сутки за единицу хранения.

Согласно п.3.3 договора продавец обязан известить покупателя по телефону о готовности товара к доставке.

Как следует из материалов дела, продавец уведомил покупателя о готовности товара к доставке 24.12.2014г., однако покупатель никаких мер к приему товара не предпринял, отказавшись 05.01.2015г. от исполнения договора. Таким образом, товар мог храниться у продавца бесплатно 25.12, 26.12, 27.12.2014г., а с 28.12.2014 по 05.01.2015 покупатель по условиям договора обязан оплатить хранения товара продавцу за 9 дней хранения, что составило ...

Вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы за хранение товара должен производиться, исходя из количества единиц конструкции, образующей в совокупности заказанный Чернышевым А.П. товар.

Так, действительно, согласно п. 1.2 договора купли-продажи от

02.10.2014 г. модель/комплектация товара состоит из 6 наименований

конструкций, однако, каждая из этих конструкций не является

самостоятельным предметом договора, поскольку на изготовление любой из

них, свидетельствовало бы об отсутствии как такового товара, который

продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель

обязался бы принять и оплатить.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании пени, в связи с чем в этой части решение апелляционной проверки не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При подаче встречного иска ИП Горбатковой И.А. была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., требований было заявлено на сумму ... руб. ( ... - недоплата за товар, ... руб. - пеня, ... руб. - за хранение товара). Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска при его цене ... руб. составляет ... руб..

Встречные требования удовлетворены на 0,5%, соответственно понесенные истцом по встречному иску расходы подлежат возмещению в размере ... руб.

Довзысканию с истца по встречному иску подлежала государственная пошлина в части неоплаты ее при подаче иска ... , что правильно отражено в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 13 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чернышева А. П.к индивидуальному предпринимателю Горбатковой И.А. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... руб.; в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Горбатковой И. Н. к Чернышеву А. П. о взыскании пени согласно ст. 395 ГК РФ в размере ... руб.; в части довзыскания с индивидуального предпринимателя Горбатковой И.Н. государственной пошлины в размере ... руб. - оставить без изменения, в остальной части это же решение отменить, апелляционною жалобу истца Чернышева А.А. - удовлетворить в части.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Чернышева А.П. к индивидуальному предпринимателю Горбатковой И.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. в пользу Чернышева А.П. сумму предварительной оплаты товара в размере ... руб., в остальной части размера этого требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатковой И. А. в пользу Чернышева А.П. штраф в размере ... руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. к Чернышеву А.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева А.П. в пользу индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. расходы (убытки) по хранению товара в размере ... руб., в остальной части размера этого требования отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Горбатковой И.А. к Чернышеву А.П. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 02.10.2014 года в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Чернышева А.П. в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Горбатковой И. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., в остальной части размера этого требования отказать.

Председательствующий:

Судьи: