Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N "Солнышко" "адрес" о понуждении произвести перерасчет недоплаченной заработной платы, понуждении произвести расчет процентов, признании незаконным и отмене приказа N 93-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Солнышко" "адрес" о понуждении произвести перерасчет недоплаченной заработной платы, понуждении произвести расчет процентов, признании незаконным и отмене приказа N 93-к от 12.08.2014, взыскании компенсации морального вреда возвращено без рассмотрения (л.д. 13).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 16).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Не согласившись с определением суда, представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Невинномысского городского суда "адрес" от 29.04.2015. Считает определение суда немотивированным, необоснованным, незаконным. Указывает на то, что определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес истца ФИО4 только 24.03.2015, в нарушение ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не воспользовалась своим правом на обжалование, а предоставила это право представителю в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (л.д. 38).

В возражениях на частную жалобу заведующий МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Солнышко" "адрес" ФИО6 просит определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (л.д. 67-70).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ФИО4 30.03.2015, однако частная жалоба подана её представителем лишь 17.04.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать частную жалобу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов данного дела, копия определения Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО4 20.03.2015, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Частная жалоба представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на вышеуказанное определение суда поступила в Невинномысский городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца и объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 17.03.2015.

Ссылка в частной жалобе на то, что копия не вступившего в законную силу определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена законному представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5, при том, что копия судебного постановления была направлена истцу ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении, и указанное судебное отправление было получено адресатом в пределах срока обжалования, на правильность выводов суда повлиять не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие объективных данных уважительности причин пропуска срока для обжалования, обоснованно посчитал причины, указанные заявителем, неуважительными и вынес обжалуемое определение. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: