Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.,

с участием секретаря Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Музеник Н. П..

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 27 апреля 2015 года

по иску ООО "ФинАктив" к Музеник Н.П., Колесникову Н. В., Пироговой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года исковые требования ООО "ФинАктив" к Музеник Н.П., Колесникову Н.В., Пироговой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

03 июня 2015 года ответчиком Музеник Н.П. подано в суд заявление об отмене указанного заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года заявление Музеник Н.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без движения. Срок для исправления недостатков предоставлен до 15 июня 2015 года (включительно).

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда от 16 июня 2015 года заявление Музеник Н.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подписанное Яковлевой И.У. возвращено заявителю на основании ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик Музеник Н.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивирует тем, что в заявлении о восстановлении срока заявителем указывалось на то, что подать заявление об отмене заочного решения в срок, установленный законом, не представилось возможным в связи с несвоевременным получении копии заочного решения. Полагает, что суд, вернув заявление о восстановлении срока, грубо нарушил положения действующего законодательства.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела заочное решение вынесено и оглашено 27 апреля 2015 года.

Ответчиком Музеник Н.П. копия заочного решения получена 12 мая 2015 года. (л.д.59).

03 июня 2015 года ответчиком Музеник Н.П. подано в суд заявление об отмене указанного заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

К указанному заявлению Музеник Н.П. приложена копия доверенности N ... от 12.11.2014 г. на представление ООО "Эскалат" ее интересов со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания заявлений и подачи их в суд.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статей 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По аналогии со ст.323 ГПК РФ суд оставляет без движения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, если заявление подписано неуполномоченным лицом.

Оставляя без движения заявление Музеник Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подписано Яковлевой И.У., а также суду не представлен документ, подтверждающий, что указанное лицо является сотрудником ООО "Эскалат" и уполномочена подписывать заявления от имени Музеник Н.П. Срок для исправления недостатков предоставлен судом до 15 июня 2015 года (включительно).

По аналогии с ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд возвращает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком Музеник Н.П. указанные судом недостатки в установленный срок не устранены, в связи с чем в силу прямого указания закона, суд первой инстанции возвратил ответчику заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика Музеник Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: