Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.О.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Г.А.А.

на решение Шпаковского районного суда от 22 мая 2015 года

по иску Б.Т.В. к Б.О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по данному адресу на основании договора дарения недвижимости (домовладения с земельным участком) от 04 апреля 2003 г. зарегистрированного в реестре за номером ***,запись в ЕГРП N *** от 21 апреля 2003 г.С 24 марта 2003 г. в дом в качестве члена семьи истца была вселена ее сестра Б.О.В., зарегистрирована по месту жительства. С 2004 года семейные отношения между истцом и ответчиком испортились, Б.О.В. выехала из ее дома на постоянное место жительства в другое место, не сообщив о своем местонахождении, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца, тогда как наличие регистрации создает препятствия в распоряжении данным имуществом.

Обжалуемым решением исковые требования Б.Т.В., удовлетворены. Суд признал Б.О.В., *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В апелляционной жалобе представитель Б.О.В. по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Г.А.А. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение о полном отказе в иске. Указывает, что ответчик была вселена в жилое помещение, принадлежащее истцу, на правах члена семьи. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Никаких соглашений, заключенных с ответчиком, относительно прав пользования жилым помещением, Б.Т.В. суду не представлено. Выводы суда о том, что Б.О.Н. самостоятельно прекратила право пользования жилым помещением в 2004 году, основаны лишь на пояснениях самой истицы, суд же пришел к выводу о том, что ответчик не проживает в жилом помещении с 1997 года. Рассмотрение судом дела в отсутствии Б.О.Н. привело к тому, что ее лишили права на жилище.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца Б.Т.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда без изменения, как законного и обоснованного, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В ст. ст. 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Данных обстоятельств по настоящему спору не установлено.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса РФ определяются собственником этого жилого помещения.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Б.Т.В., на основании нотариально удостоверенного договора дарения недвижимости N*** от 04.04.2003 г., принадлежит право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, о чем в ЕГРП 21.04.2003г. сделана запись регистрации N***, N ***.

Б.О.В., *** года рождения, зарегистрирована по указанному адресу по записям домовой книги домовладения (л.д. 16).

Согласно адресной справке УФМС РФ по Ставропольскому краю от 02.04.2015г. Б.О.В. значится зарегистрированной по этому адресу с 20.02.1996г..

Администрацией Надеждинского сельсовета с.Надежда Шпаковского района Ставропольского края в справке от 27.02.2015г. N***, по сведениям похозяйственной книги N** за 2015 год, указано, что в домовладении Б.Т.В. в ***зарегистрирована ее сестра - Б.О.В., не проживает с 1997 года.

Согласно ответа ОУФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от 03.12.2014г. N***,Б.Т.В. разъяснено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения Конституции РФ, ст. ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, и счел установленным, что ответчик в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает с 2004 года, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей ответчика в домовладении нет, то есть Б.О.В. самостоятельно прекратила право пользования данным помещением.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению иска, по мнению судебной коллегии, является законным, основанным на обстоятельствах по делу и доказательствах, представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, вынесенным при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, Б.О.В. членом семьи собственника домовладения Б.Т.В. не является, не проживает в спорном жилом помещении постоянно и добровольно с 2004 года, т.е. более 10 лет. Выбыла из домовладения в *** в указанное время, оставаясь зарегистрированным в доме истца. Бремя расходов по содержанию домовладения, не несет.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Б.О.В. утратила связь со спорным домовладением, как с местом жительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Доказательство того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду также не представлено. А регистрация Б.О.В. по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания, и тем самым были нарушены ее права на участие в судебном разбирательстве,и как следствие права на жилище, судебная коллегия находит несостоятельными. Ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте жительства Б.О.В. суд обоснованно рассмотрел спор с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Б.О.В. права пользования спорной квартирой не основаны на положениях закона в силу вышеизложенного. Как было установлено судом первой инстанции, с 2004 г. ответчик выбыла из спорного домовладения добровольно, не является собственником жилого помещения или доли дома истца, не являлся членом семьи своей сестры, так как имела своих родителей, а затем и фактическую семью по пояснениям истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение. Законные основания для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.