Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Селюковой З.Н.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрела гражданское дело по иску Баранниковой А.Ф. к Трикозовой Э.Г. о признании договора займа заключенным, расторжении договора и взыскании долга по апелляционной жалобе Трикозовой Э.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения ответчицы Трикозовой Э.Г., объяснения представителя истицы Баранниковой А.Ф. - адвоката Сердюкова С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранникова А.Ф. обратилась с иском к Трикозовой Э.Г. о признании договора займа заключенным, расторжении договора и взыскании долга.

В обоснование иска указала, что 07 апреля 2014 года ее дочь В.Ю. заняла Трикозовой Э.Г. в долг ... рубля со сроком возврата до 04 апреля 2017 года, что подтверждается распиской последней.

Согласно условиям договора, Трикозова Э.Г. обязалась возвращать долг равными платежами по ... рублей ежемесячно, начиная с 10 мая 2014 года.

04 июля 2014 года ее дочь трагически погибла, 16 января 2015 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку ответчица грубо нарушает условия договора займа, не произвела ни единого платежа по договору, она решила обратиться с иском о досрочном расторжении договора в судебном порядке и взыскании долга, судебных расходов.

Считает, что поскольку она является наследницей своей дочери по закону и вступила в права наследования, то вправе обратиться с данным иском.

Решением суда от 29 апреля 2015 года иск Баранниковой А.Ф удовлетворен, суд взыскал в ее пользу долг в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине ... рубля и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Определением суда от 11 июня 2015 года Трикозовой Э.Г. восстановлен срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Трикозова Э.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом не учтена ее позиция, ее доводы относительно реальной суммы ее долга, которая составила не ... рубля, а ... рублей. Суд также не учел, что часть денежных средств ею была возвращена В.Ю., и поскольку полная сумма долга ею не была возвращена, то расписки на возвращенную сумму долга, В.Ю. ей не дала.

Истица не обладает полной информацией относительно договора займа, заключенного между ней и ее дочерью, поэтому не может объективно оценить все обстоятельства относительно написания ею расписки 07 апреля 2014 года, не обладает информацией о реальной сумме займа, не знает, где и при каких обстоятельствах ее дочь взяла такую сумму денег в апреле 2014 года.

Считает, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применил нормы материального права.

Просила решение суда отменить и в иске Баранниковой А.Ф. отказать.

В судебное заседание не явилась истица Баранникова А.Ф., извещенная о слушании дела надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела от нее не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении жалобы в части.

Согласно статье 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заключение между В.Ю. и Трикозовой Э.Г. договора займа на сумму ... рубля подтверждается представленной в деле распиской Трикозовой Э.Г. от 07 апреля 2014 года.

Согласно представленной расписке Трикозова Э.Г. 07 апреля 2014 года получила от В.Ю. в долг ... рубля со сроком возврата до 04 апреля 2017 года, обязалась их возвратить в срок до 04 апреля 2017 года равными платежами ежемесячно по ... рублей, начиная с 10 мая 2014 года.

Ответчица Трикозова Э.Г. не отрицал в судебном заседании, что расписка написана и подписана ею собственноручно.

Таким образом, представленной распиской заемщика удостоверяется получение ею от займодавца в долг ... рубля со сроком возврата до 04 апреля 2017 года и сроком погашения долга по ... рублей, начиная с 10 мая 2014 года.

Доводы ответчицы о получении ею в долг от В.Ю. 07 апреля 2014 года денежных средств в меньшем размере, и что этот долг к настоящему времени погашен, не влекут отмены судебного решения по следующим обстоятельствам.

Поскольку для заключения договора займа установлена письменная форма договора, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст. 808 ГК РФ) то возражения ответчицы относительно получения по представленному договору меньшего размера денежных средств, нежели указанного в расписке, и их возврате Михалевой В.Ю., должны быть в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены соответствующими допустимыми, письменными доказательствами в подтверждение этих обстоятельств.

Таких доказательств по делу не представлено, поэтому утверждения ответчицы являются голословными.

Вместе с тем, представленными доказательствами: чеками по операциям Сбербанка онлайн, переводами с карты ответчицы на карту В.Ю. подтверждается перевод ответчицей денежных средств В.Ю. после заключения договора займа следующих сумм: 12 мая 2014 года ... рублей, 02 июня 2014 года ... рубль, 18 июня 2014 года ... рублей и 03 июля 2014 года ... рубль, всего ... рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу о зачете в счет возврата долга, указанных сумм, поскольку перевод денежных средств осуществлялся после заключения договора займа, в период его действия, периодичными платежами.

Доказательств о возврате этих средств во исполнение иных договорных отношений по делу не представлено.

С учетом зачета указанных сумм, размер задолженности ответчицы составляет ... рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица от исполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, с августа 2014 года никаких текущих платежей в счет возврата долга не производила и в настоящее время отрицает наличие этого долга.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора и взыскании долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчица в судебном заседании заявила о своем несогласии с судебными расходами на оплату услуг представителя,

Как следует из объяснений представителя истицы, адвоката Сердюкова С.Б., оказание им юридических услуг истице заключалось в изучении материалов, составлении искового заявления, представлении интересов в суде, он участвовал в одном судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер этих расходов является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности, не соотносится с объемом защищенного права истицы, объемом и характером предоставленных услуг, затраченным представителем на них временем.

Поэтому коллегия пришла к выводу об изменении размера взысканных расходов за оказание этих услуг до ... рублей и, соответственно, об изменении судебного решения в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы, относительно источника денежных средств Михалевой В.Ю., переданных ей в долг, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влекут отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года изменить, снизив размер денежных средств, взысканных с Трикозовой Э.Г. в пользу Баранниковой А.Ф. в счет погашения долга до ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины до ... рублей, расходов по оплате услуг представителя до ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.