Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Селюковой З.Н.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушневой Н.И. к Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Бушневой Н.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушнева Н.И. обратилась с иском к Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:г. ... , проведённого в форме очередного голосования от 14 марта 2014 года, она является уполномоченным представителем собственников помещений указанного дома.

Нежилое помещение с инвентарными номерами 21-27, площадью 50,7 кв.м в жилом доме N ... , в отношении которого возник спор, является частью подвального помещения из подъездаN 3 с фасадной стороны дома по лестничному маршруту в один пролёт.

Данное помещение до 1977 года числилось жилой квартирой N 15, которая позже признана нежилым помещением-полуподвалом.

Согласно справке ОАО "Северо-Кавказское Агрогеодезическое Предприятие"N26 ноября 2014 года, никакой информацией в отношении квартиры N ... предприятие не располагает. Из инвентарной карточки следует, что данная квартира передана в 1998 году в ДУN 3г. Пятигорска.

В многоквартирном жилом доме пр. ... имеются нежилые помещения муниципальной собственности города Пятигорска, которые по договору аренды от28 февраля 2013 года N 63У13используются ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае", однако к спорному имуществу они не имеют никакого отношения.

С указанного периода времени помещение с инвентарными номерами 21-27 используется по техническому назначению, для обслуживания размещённого в нем инженерного оборудования трубопроводов горячей и холодной воды и водоотведения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с выводами комиссии ПТО ООО "УЖФ" от 25 ноября 2014 в данном полуподвальном помещении находится следующее инженерное оборудование: трубопроводы отопления для подъездовN 1и N 2; горизонтальные распределительные трубопроводы с отводами и вертикальные стояки систем - подачи горячей и холодной воды в квартиры подъезда N 3, с запорными вентилями и задвижками и стояки канализации с квартир подъездаN3 в общий канализационный стояк с люками прочистки.

Инженерное оборудование, размещённое в нежилом помещении с инвентарными номерами 21-27 полуподвала, обеспечивает подачу и отключение коммунальных ресурсов в квартиры дома и требует постоянного доступа представителей собственников и специалистов для технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций, производства ремонта общего домового инженерного оборудования. В соответствии с терминологией СНиП "Здания жилые", помещение является техническим подпольем (полуподвалом), предназначенным для обслуживания инженерного оборудования многоквартирного N ...

На период 1992 года в доме приватизировано более 50 % квартир, в связи с чем, по мнению истца, спорное помещение должно находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений, поскольку в нём расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность дома. Это помещение является неотъемлемой частью дома, его конструктивным элементом - полуподвалом и местом, где в соответствии с техническими условиями расположен узел обеспечения дома горячей и холодной водой, а так же обслуживание и ремонта канализаций. Данный технический узел не может быть размещённым в какой-либо из квартир дома, ни в подъезде, ни на чердаке. По техническим условиям он находится в самой низкой части дома и при его установке были учтены пространства для его обслуживания.

В связи с чем, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение указанного нежилого помещения в состав муниципального имущества незаконно, таковым оно перестало быть с момента начала приватизации в жилом доме и заключения первых договоров приватизации, перешло в общую долевую собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Фактически спорное помещение в хозяйственное ведение ответчика не передавалось, акты приёма-передачи его отсутствуют. Акционерное общество "Управление жилым фондом" не может являться собственником этого помещения, поскольку общество никогда не осуществляло своё право на пользование помещением.

Оставление инфраструктуры дома отдельно от дома в муниципальной и иной собственности, кроме собственников помещений дома, недопустимо и может создать препятствие собственникам в надлежащем использовании, обслуживании и функционировании коммуникаций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению спорного помещения ничтожна, запись о регистрации за МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" права на спорный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию.

Истец просила истребовать из незаконного владения МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по пр. ... , нежилое помещение с инвентарными номерами N 21-27, площадью 56,7 кв.м, расположенные в полуподвальном помещении многоквартирного жилогодома по пр. ... , аннулировать запись о государственной регистрации права собственности МУ "УИО г. Пятигорска" на указанное нежилое помещение, исключив из его числа собственников это помещение.

Решением суда от 07 мая 2015 года в удовлетворении иска Бушневой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Бушнева Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на обстоятельства, изложенные ею в обоснование иска.

В заседание коллегии лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении полуподвального помещения, кадастровый номер ... , площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: пр. ...

Требования истца Бушневой Н.И., представляющей интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, не основании решения общего собрания от 14 марта 2014 года, мотивированы тем, что спорное нежилое помещение является неотъемлемой частью жилого дома, с 1992 года, момент приватизации более 50 % квартир, оно перешло в общую долевую собственность всех собственников помещений, поскольку в нём расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, а также нахождения его в чужом незаконном владении ответчика.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривалось, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу вышеприведенных норм к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N ... , в отношении которой возник спор, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску на основании постановления Главы администрации Ставропольского края от02 января 1992 года N 1, решения Малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от 12 мая 1993 года N 65, решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от26 августа 1993 года N ИЗ, постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от14 октября 1998 N 1956 "О правовой регистрации". Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности города-курорта Пятигорска.

Указанные документы никем не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы истца, о том, что истребуемое имущество является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, являются необоснованными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Согласно кадастровому паспорту от 13 августа 2014 года N 26/501/14-443659 истребуемое полуподвальное помещение в соответствии с материалами первичной технической инвентаризации жилого дома по пр. ... состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, как квартира N ... , состоящая из помещений N N 21,22,23,24,25,26,27, имеющая назначение: жилое, общая площадь 56,7 кв.м.

Из чего следует, что указанное помещение имеет самостоятельное назначение, а не вспомогательное.

Доказательств перевода этого помещения после его первичной инвентаризации из жилого в нежилое, с переименованием его с N ... на N ... в деле не представлено.

Как пояснила истец Бушнева Н.И. в заседании коллегии 11 августа 2015 года, такими документами они не располагают.

При таких обстоятельствах, поскольку истребуемое помещение изначально учтено и сформировано в технической документации для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого многоквартирного дома, доказательств изменения его назначения на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме по пр. ... в 1992 году, а также фактического использования данного помещения в качестве общего имущества домовладельцами, не представлено, то в силу вышеприведенных норм закона, правовой режим, установленный пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

Доводы истца о том, что спорное нежилое помещение является неотъемлемой частью дома, его конструктивным элементом - полуподвалом и местом, где в соответствии с техническими условиями расположен узел обеспечения дома горячей и холодной водой, и инженерное оборудование по обслуживанию жилого дома, в связи с чем, оно должно быть отнесено к имуществу собственников многоквартирного дома, не основаны на законе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в спорном помещении инженерных коммуникаций само по себе не является безусловным основанием для отнесения этого помещения к общей долевой собственности домовладельцев жилого дома, при условии его образования как самостоятельного объекта гражданских прав.

Материалами дела подтверждается, что истребуемое помещение имеет свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого также свидетельствует о его самостоятельном назначении.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного помещения в качестве самостоятельного, суду не представлено.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от22 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от24 марта 2015 года, по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Ереминой Л.Н., Бушневой Н.И., Багдасаровой Л.А. и Пруцковой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что указанное помещение самостоятельно использовалось отдельными жильцами в их личных целях, а не для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности истребуемого недвижимого имущества собственникам помещений многоквартирного жилого дома на каком-либо праве, суду не представлено.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом судебного исследования, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушневой Н.И. - без удовлетворения.