Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карповой Е.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года,

по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Карповой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 18.03.2014 ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Карпова Е.Ф. заключили Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита "Кредиты Быстро ККО 2 док. 36 мес". Данному Соглашению был присвоен номер N ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014, ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита "Кредиты быстро" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N ... от 19.02.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере ... руб.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... руб. ( ... рубля ... копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Карпова Е.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту "Кредиты быстро" сумма задолженности Карповой Е.Ф. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг ... руб.; начисленные проценты ... руб.; комиссия за обслуживание счета ... руб.; штрафы и неустойки ... руб.; несанкционированный перерасход ... руб.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Карповой Е.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N ... от 18.03.2014 в размере ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - начисленные неустойки; ... руб. - комиссия за обслуживание счета; ... руб. - несанкционированный перерасход, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере ... руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года исковые требования АО "Альфа - Банк" удовлетворены частично.

Суд постановил:

"Взыскать с Карповой Е.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N ... от 18.03.2014 в размере ... руб.

Взыскать с Карповой Е.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере ... руб.".

В апелляционной жалобе ответчик Карпова Е.Ф. с состоявшимся решением районного суда не согласна, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств ответчица перестала по причине наступления неблагоприятной для нее жизненной ситуации. Просит обжалуемое решение суда от 19 мая 2015 года отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что 18.03.2014 ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Карпова Е.Ф. заключили соглашение N ... о кредитовании на получение Нецелевого кредита "Кредиты Быстро ККО 2 док. 36 мес".

Во исполнение этого Соглашения Банк выпустил Ф. кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... руб., с процентной ставкой по операциям ... % годовых.

Карпова Е.Ф. согласилась с условиями соглашения и обязалась их выполнять, с тарифами АО "Альфа-Банк" и общими условиями представления физическим лицам нецелевого кредита "Кредиты быстро" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" была ознакомлен и согласна, о чем свидетельствует его подпись на заявлении-анкете на получение нецелевого кредита "Кредиты быстро" в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в уведомлении Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита "Кредиты быстро" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N ... (л.д. 14, 15).

Банк выполнил принятые на себя по заключенному с Карповой Е.Ф. Соглашению обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Карпова Е.Ф., в свою очередь, кредитную карту получила, денежными средствами АО "Альфа-Банк" воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, однако обязанности по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем у Карповой Е.Ф. образовалась задолженность в заявленном Банком размере.

Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 310, 810, 819 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшейся кредиторской задолженности в общей сумме ... руб., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - начисленные неустойки; ... руб. - комиссия за обслуживание счета; ... руб. - несанкционированный перерасход.

Представленный Банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком собственного расчета не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Карповой Е.Ф., - без удовлетворения.