Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5730/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года,

по исковому заявлению А. к Е. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Е. о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на представителя в сумме ... рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что А. 07 апреля 2014 года обратилась к начальнику Отдела МВД по Изобильненскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. (л.д.15).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2014 года установлено, что в действиях Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 116, ст. 119 и ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.18).

Аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления вынесено по заявлению А. от 08 апреля 2014 года (л.д.19).

17 апреля 2014 года в адрес мирового судьи поступило заявление А. о привлечении Е. к уголовной ответственности, которое 17 апреля 2014 года возвращено заявителю (л.д. 14).

На обращение А. в прокуратуру Изобильненского района от 08 апреля 2014 года поступил ответ от 19 июня 2014 года об отсутствии оснований к принятию мер прокурорского реагирования (л.д.50).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учётом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришёл к выводу, что истцом А. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу, а также не установлены действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27мая 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи