Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиала Пятигорский "Водоканал" по доверенности Д.З.М.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду,

по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" к М.С.Ф. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" обратился в городской суд с заявлением о взыскании с М.С.Ф. задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере *** рублей, государственной пошлины ***рублей.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 15 июня 2015 года исковое заявление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" возвращено с разъяснением истцу права на подачу иска по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" Д.З.М. просит отменить определение суда, исковой материал возвратить в тот же суд для принятия его своему производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что другим судьей данного суда была проверена подсудность и иск принят к производству суда. На судебных заседаниях 25.02.2015г., 26.02.2015г. присутствовали представители ответчика с психоневрологического интерната г.Невинномысск, где фактически находится ответчик М.С.Ф. Определением суда от 26.02.2015г.иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца. 27.05.2015 г. повторно направлен материал о взыскании задолженности с М.С.Ф., который возвращен подателю ввиду неподсудности данному суду.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиала Пятигорский "Водоканал", суд первой инстанции, руководствуясь общими правилами подсудности ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Невинномысскому городскому суду Ставропольского края.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о возвращении заявления являются ошибочными.

В силу общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленного материала, место жительства М.С.Ф. указано в иске по адресу: ***Сведения о не проживании данного лица по указанному адресу, на день предъявления искового заявления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело не подсудно Невинномысскому городскому суду является преждевременным, в связи с чем, оснований для возврата иска истцу у суда не имелось.

Сведений о подсудности настоящего искового заявления Пятигорскому городскому суду, на что имеется ссылка в обжалуемом определении, в материалах дела не представлено. Те обстоятельства, что ответчик не значится зарегистрированным в г.***, заявлены требования о взыскании задолженности коммунальных услуг к собственнику квартиры, расположенной в г.****, не влечет подсудность данного иска другому суду.

Поскольку правовые основания для возвращения искового ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" к М.С.Ф. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, отсутствуют, то материал подлежит возвращению в тот суд первой инстанции тому же судье для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, преграждающего доступ к правосудию, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда от 15 июня 2015 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду- отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал подлежит возвращению в тот же суд- Невинномысский городской суд, тому же судье, со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.