Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2015 года,

по исковому заявлению Пономаренко А.А. к ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным протокола заседания ЦЖБК о снятии сотрудника с учёта очередников на получение единовременной выплаты,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просил признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии по снятию с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты (протокол N ... ) от 03 марта 2014 года в отношении Пономаренко А.А. незаконным, обязать ответчика восстановить Пономаренко А.А. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьёй в составе четырёх человек.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Ушараули Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2012 года истец обратился в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением о рассмотрении на комиссии вопроса о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав членов семьи супругу Пономаренко Н.А., детей Е. и Д., представив свидетельство о государственной регистрации права от 21 марта 2002 года серии АВ 26 N ... , подтверждающее право супруги на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 67,7кв.м. (л.д. 34, 50).

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (протокол N ... от 07 ноября 2012 года) Пономаренко А.А. принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьёй 4 человека (л.д. 132-133).

Решением ЦЖБК, оформленным протоколом N ... от 03 марта 2014года, утверждённого распоряжением ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... от 06 марта 2014 года Пономаренко А.А. с семьёй в составе 4человек снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты, согласно подпункту 19 пункта "б" постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 гола (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 мая 2005 серия 26 АА N ... отец истца Пономаренко А.И. является собственником трёхкомнатной квартиры площадью 68,30 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 109).

Согласно записям в домовой книге в указанной квартире зарегистрированы Пономаренко А.И. (отец истца) с ... августа ... года, Пономаренко Т.И. (мать истца) с ... августа ... года, Пономаренко А.А. (истец) с ... апреля ... года, Пономаренко Ю.А. (сестра истца) с ... декабря ... года, Пономаренко Н.А. (жена истца), Пономаренко Е.А. (дочь истца) и Пономаренко Д.А. (сын истца) (л.д. 51-54).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец Пономаренко А.А. со своей семьёй членами семьи Пономаренко А.И. не являются и не могут быть отнесены к категории лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих ему на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Пономаренко А.А. не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ от 07февраля 2011 года "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи установлены порядок и основания предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца Пономаренко А.А. отсутствуют основания для получения единовременной социальной выплаты, поскольку он зарегистрирован и проживает в квартире своего отца, явялется членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем при определении его нуждаемости данное жилое помещение подлежит учёту, судебная коллегия признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребёнком в рассматриваемых правоотношениях, поскольку зарегистрировав брак, Пономаренко А.А. и Пономаренко Н.А. создали отдельную семью и соответственно не могут являться членами другой семьи, в частности членами семьи родителей истца

Факт регистрации Пономаренко А.А. со своей семьёй в квартире, принадлежащей его отцу, права на жилую площадь ни у него, ни у членов его семьи не порождает, в связи с чем в расчёт обеспеченности его семьи жилой площадью, площадь указанной квартиры не могла быть принята во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи