Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33а-726/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре Картуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Момотовой М. А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2015 года

по гражданскому делу по иску Нелюбовой Ю.В. к администрации г. Ставрополя об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Нелюбова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о возложении на ответчика обязанности предоставить ей по договору найма в черте муниципального образования - город Ставрополь благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование требований указала, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых - Бухарин Д.Д., 08.10.2009 года рождения, является ребенком-инвалидом. Частью 4 статьи 4 Закона Ставропольского края N 42-кз от 10.11.2009 года установлено, что жилые помещения жилищного фонда края предоставляются гражданам, указанным в статье 2 настоящего Закона, органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным Правительством Ставропольского края. Согласно заключению врачебной комиссии, диагноз её сына является основанием для внеочередного получения жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N *. На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 06.03.2015 года N *, части 2 статьи 52, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации её семья составом из 3 человек включена в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. По состоянию на 25.03.2015 года, номер по общей очереди - *, по списку очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, номер *, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, номер *. Для реализации своего права на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края она обратилась в администрацию г. Ставрополя и в Правительство Ставропольского края с заявлениями от 26 марта 2015 года о рассмотрении вопроса о незамедлительном, внеочередном предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в г. Ставрополе, на состав семьи из 3 человек, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь. 8 апреля 2015 года получен ответ Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края от 6.04.2015 года N *, с указанием на существование определенного порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Ставропольском крае. В своем ответе от 13.04.2015 года N * орган местного самоуправления указал, что по состоянию на 01.04.2015 года (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) по общей очереди номер *, по списку очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, номер *, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, номер *. Также в ответе указано, что предоставить квартиру вне очереди администрация г. Ставрополя не имеет правовых оснований, так как это приведет к ущемлению прав и законных интересов впереди стоящих в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, орган местного самоуправления фактически отказал ей в реализации ее права на внеочередное получение жилого помещения. В настоящее время её семья составом из трех человек, своего собственного жилья не имеет, до настоящего времени специализированным жилым помещением не обеспечена. Считает отказ в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2015 года исковые требования Нелюбовой Ю.В. удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Ставрополя предоставить Нелюбовой Ю.В. во внеочередном порядке жилое помещение в г. Ставрополе по договору социального найма на состав семьи из 3 человек, с учетом права ребенка-инвалида Бухарина Д.Д., 08.10.2009 года рождения, на дополнительную жилую площадь.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Момотова М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Нелюбова Ю.В., представитель администрации г.Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Имеется письменное заявление Нелюбовой Ю.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ с учетом мнения представителя Нелюбовой Ю.В. по доверенности Фоменко А.В., судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нелюбовой Ю.В. по доверенности Фоменко А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нелюбова Ю.В. является матерью ребенка-инвалида Бухарина Д.Д., 08.10.2009 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении П-ДН N *, выданным 28.10.2009 года и справкой серии * N *, выданной 19.11.2014 года.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 29.08.2011 года N * семья Нелюбовой Ю.В., состоящая из 3 человек, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в Книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под N *, по общему списку порядковый номер *, по списку граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, порядковый номер *.

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 06.03.2015 года N *, части 2 статьи 52, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации семья Нелюбовой Ю.В. составом из 3 человек включена в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. По состоянию на 25.03.2015 года, номер по общей очереди - *, по списку очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, номер *, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, номер *.

26 марта 2015 года истица обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о принятии мер по обеспечению ее семьи жилым помещением.

Ответом Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 13.04.2015 года N * Нелюбовой Ю.В. сообщено о том, что, несмотря на включение истицы в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, предоставить квартиру семье Нелюбовой Ю.В. вне очереди администрация г. Ставрополя не имеет правовых оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица Нелюбова Ю.В. имеет право на внеочередное получение жилищного помещения по договору социального найма на состав семьи из 3 человек, предусмотренного федеральным законодательством, в то время как администрация г. Ставрополя ограничивает ее реализацию прав.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В части 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 к таким заболеваниям отнесены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2011 N 551-О-О к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17).

Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством РФ. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь (п. 6).

Как следует из материалов дела сын истицы Бухарин Д.Д. 08.10.2005 года рождения, является ребенком-инвалидом, имеет заболевание, код F 71.09, согласно заключению врачебной комиссии N* от 22.12.2014 года, выданному государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N *".

Заболевание сына истицы входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N *.

До настоящего времени ответчик жилое помещение по договору социального найма Нелюбовой Ю.В. и членам ее семьи на состав 3 человека, не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы Нелюбовой Ю.В. права на получение вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма, с учетом права Бухарина Д.Д. на дополнительную жилую площадь, исходя из наличия у ребенка-инвалида тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не только обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, но и реализация иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, относится к вопросам местного значения городского округа.

Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства при установленных судом обстоятельствах, свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления, в данном случае, администрации г. Ставрополя, обязанности по предоставлению Нелюбовой Ю.В. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 3 человек.

Отказ ответчика от исполнения такой обязанности ввиду отсутствия надлежащего финансирования является незаконным, поскольку вышеприведенными положениями законов обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лицам указанной категории не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого из вышестоящих бюджетов, и отсутствие, либо недостаточное финансирование в данном случае не должны являться основанием для неосуществления органом местного самоуправления возложенных на него государственных полномочий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: