Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33А-773/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года

дело по частной жалобе К.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2015 года о возврате заявления по делу по заявлению К. об оспаривании нормативно - правового акта представительного органа местного самоуправления города Буденновска и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативно - правового акта представительного органа местного самоуправления города Буденновска и компенсации морального вреда.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2015 года заявление К. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, К. подал частную жалобу, указав, что на незаконность и необоснованность определения суда. Просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, считая датой обращения в суд 03.07.2015 года.

В силу требований части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2015 года определением Буденновского городского суда исковое заявление Колоскова В.Б. оставлено без движения, и ему предоставлен срок до 06 июля 2015 года для приведения искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что, несмотря на предоставленный для устранения недостатков срок и своевременное получение заявителем копии определения, данные недостатки устранены не были.

Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного искового заявления и приложенных к нему документов, судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии представленных документов требованиям процессуального закона.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, оформленным с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда, а потому не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: