Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33А-784/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Г.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края

от 15 июня 2015 года по делу по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении Г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Г., указав, что Г., родившийся " ... "в с.Курсавка Андроповского района Ставропольского края, гражданин РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приговором Советского районного суда Ставропольского края от 03.11.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2011 года, осужден по " ... "УК РФ к " ... "лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока - " ... ", конец срока - " ... ". В период отбывания наказания в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно, в заявлении указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, ул. " ... ".

Просил установить административный надзор в отношении осужденного Г. сроком на 8 лет, с установлением при этом следующих административных ограничений: не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; не пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать в развлекательных заведениях после 22 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального района, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года заявленные требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении Г. удовлетворены.

В отношении Г., " ... "года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении поднадзорного лица установлены административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие:

запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий

и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,

являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06

часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта

РФ по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту

жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Г. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, нарушает и ущемляет его права, свободу человека.

Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, Г., надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, поступило ходатайство ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК о рассмотрении жалобы без их участия, с решение суда согласны.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной, выслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., полагавшей, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, установлен ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, а также положения пп. "д" ч. 3 ст. 86 КУ РФ(в редакции, действующей на момент совершения деяния), согласно которому срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, устанавливается в 8 лет после отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и свобод Г., а также о том, что суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия изучила и не находит возможным положить в основу отмены решения суда, поскольку частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Г.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: