Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ш.Э.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре Д.Б.Х.-М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года, которым удовлетворены исковые требования В.Т.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Б.В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года удовлетворены исковые требования В.Т.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края:

признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края от 17 декабря 2014 года N ... об отказе В.Т.Б. в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 19. п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173 - ФЗ от 17.12.2001г. - в части исключения периода работы с 01.01.2011 года по 17.09.2014 в должности учителя начальных классов по совместительству;

постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края включить период работы В.Т.Б. с 01.01.2011 года по 17.09.2014 в должности учителя начальных классов по совместительству в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ее с 17.09.2014 года.

Ходатайство В.Т.Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично:

постановлено взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края в пользу В.Т.Б. судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере ... руб;

в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в оставшейся части - о взыскании ... руб., В.Т.Б. - отказано.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что на дату вынесения обжалуемого решения не были загружены отчетные формы за 3 квартал 2014 года, в связи с чем, период с 01.07.2014 года по 17.09.2014 года не был отражен. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с детьми составил 22 года 02 месяца 26 дней, что недостаточно для назначения пенсии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление В.Т.Б., просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка (куда отнесены должности "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом" и "учитель"), засчитываются в стаж работы при условий ее выполнения в учреждениях, указанных с пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка (куда отнесены учреждения "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований").

В соответствии с п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представлены копии приказа от 01.09.2007 N ... о переводе В.Т.Б. с должности учителя начальных классов на основное место работы на должность заместителя директора по УВР; приказом от этого же числа - 01.09.2007 года N ... истец назначена учителем начальных классов по совместительству с 01.09.2007 года.

01.09.2007 года с истцом заключен трудовой договор N ... , согласно которому работодатель (МОУ СОШ ... ) предоставляет работнику - В.Т.Б. работу по должности учителя начальных классов в указанном общеобразовательном учебном заведении по должности учителя начальных классов по совместительству.

При этом, как следует из представленных суду копий дополнительных соглашений к указанному трудовому договору, в него вносились изменения в части нагрузки на каждый учебный год, а также в части размера оклада работника (дополнительные соглашения от 01.09.2010 года, от 01.09.2011 года, от 01.09.2012 года, от 05.02.2013 года, от 01.09.2013 года, от 01.09.2014 года).

Как правильно указал суд первой инстанции, работа истца в должности учителя начальных классов в спорный период подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за спорный период работы, тарификации учебной нагрузки, представленными, в том числе, в суд в ходе производства по настоящему делу, копиями классных журналов, записями в трудовой книжке на имя истца.

Согласно справке МБОУ СОШ ... уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, начисленных на зарплату В.Т.Б., полученную за работу в должности заместителя директора УВР и в должности учителя начальных классов за период с 01.01.2011 года по 17.09.2014 года, произведена в полном объеме.

Суд первой инстанции верно указал, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца содержат в себе указания о наличии соответствующего специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно - за период с 01.01.2011 года по 09.01.2011 года, с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены относимые документальные доказательства, подтверждающие ее работу в спорный период в должности учителя начальных классов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия ответчиком обжалуемого решения), а также на п. 3 ст. 19 названного федерального закона, пришел к обоснованному выводу, что при принятии обжалуемого решения, ответчик обязан был указать о необходимости предоставления недостающих документов либо истребовать, в том числе у заявителя сведения, подтверждающие работу заявителя в той должности, о которой ею было указано при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку факт работы истца в спорный период в должности и учреждении, предусмотренных соответствующими Списками материалами дела подтвержден, а сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом (за исключением отмеченных выше периодов), отсутствуют не по вине истца, истец не может быть лишена права на получение пенсии.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку при подаче иска истец уплатила государственную пошлину, в размере ... руб., что подтверждается квитанцией, то есть, в размере, установленном НК РФ, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.