Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ш.Э.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре Р.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Д.В.В., действующей в защиту интересов К.М.И., на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года, которым удовлетворено заявление У.М.И. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Александровского района от 24 июля 2015 года N ... "О регистрации К.М.И. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края".

Заслушав доклад судьи Б.В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.М.И. обратилась в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Александровского района от 24 июля 2015 года N ... "О регистрации К.М.И. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края".

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года удовлетворено заявление У.М.И.:

отменено решение территориальной избирательной комиссии Александровского района от 24 июля 2015 года N ... "О регистрации К.М.И. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края".

В апелляционной жалобе Д.В.В., действующая в защиту интересов К.М.И., считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуального и материального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что на избирательную комиссию возложена обязанность по проверке соответствия порядка выдвижения кандидата. ТИК не усмотрела никаких оснований для отказа в регистрации кандидатом К.М.И. Суд необоснованно пришел к выводу, что приведенные заявителем У.М.И. доводы о незаконности принятого ТИК решения являются верными, поскольку каких-либо обоснованных доводов о незаконности оспариваемого решения стороной заявителя не приведено. Выводы суда о несоответствии избирательного законодательства партийных документов, представленных К.М.И., находятся в противоречии с установленными обстоятельствами дела. Отсутствие данных, на которые ссылается суд, не предусмотрены в качестве обязательного элемента, являющегося основанием для отмены постановления избирательной комиссии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Александровского района Ставропольского края К.А.Г. считает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и установлены судом правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Просит решение суда оставить без изменения.

У.М.И. в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения.

К.М.И., У.М.И., Д.В.В., прокурор Александровского района СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В судебную коллегию поступило ходатайство от У.М.И. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя К.М.И. - Е.В.П., просившую решение суда отменить, и выступление представителя территориальной избирательной комиссии Александровского района - С.Т.А., представителя У.М.И. - Ш.В.Н., просивших решение суда оставить без изменения, а также мнение прокурора Л.Е.В., поддержавшей возражения на жалобу заместителя прокурора Александровского района К.А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2015 г. К.М.И. подал в территориальную избирательную комиссию Александровского района письменное заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу N 1, как кандидат, выдвинутый Ставропольским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, а также иные документы, необходимые для выдвижения и для регистрации кандидата.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Александровского района от 24 июля 2015 г. N ... "О регистрации К.М.И. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края" в качестве кандидата в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу N 1 зарегистрирован К.М.И., ... года рождения, проживающий по адресу: ...

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 15.1 Закона Ставропольского края от 26.06.2008 г. N 37-кз "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае" вместе с заявлением о согласии баллотироваться К.М.И. в территориальную избирательную комиссию Александровского района представлено решение 1 этапа XXV (внеочередной) конференции Ставропольского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России от 11 июля 2015 г. N 1/7 "Выдвижение кандидатов и списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы местного самоуправления Ставропольского края на выборах, назначенных на единый день голосования 13 сентября 2015 года" (далее - решение конференции).

В тексте решения конференции указано, что по результатам тайного голосования выдвинуты " ... кандидатами в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края на выборах депутатов Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу ... " ряд лиц, в том числе К.М.И.

В соответствии с решением Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края от 03 апреля 2015 г. N 199 "Об утверждении схем избирательных округов для проведения выборов в Думу муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края" утверждены " ... схемы трех многомандатных избирательных округов для проведения выборов в Думу муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края ... ", в том числе: многомандатный избирательный округ N 1 с количеством замещаемых мандатов - 3.

Вместе с тем, Решение N ... конференции о выдвижении К.М.И. кандидатом в депутаты не содержит сведений о том, по какому из трех многомандатных избирательных округов, утвержденных в схеме избирательных округов для проведения выборов в Думу муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края, выдвигается данный кандидат, что нарушает требование подпункта "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований У.М.И.

Как правильно указал суд первой инстанции, указание на многомандатный избирательный округ N 1 в письменном заявлении К.М.И. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края не соответствует принятому решению конференции, которое не содержит указания соответствующего многомандатного округа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку решение конференции принято и представлено в территориальную избирательную комиссию Александровского района с нарушением требований подпункта "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона, а заявление К.М.И. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края, не соответствует представленному им решению, то данные обстоятельства в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" являлись безусловным основанием к отказу в регистрации кандидата.

Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что ответственность за представление документов, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона, иного закона, в силу действующего законодательства возложена на кандидата, избирательное объединение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения территориальной избирательной комиссии Александровского района от 24 июля 2015 г. N ... "О регистрации К.М.И. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края".

Суд первой инстанции правомерно указал, что не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявления У.М.И. доводы адвоката Д.В.В. о том, что отмена решения избирательной комиссии Александровского района от 24 июля 2015 г. N ... повлечет за собой нарушение пассивного избирательного права К.М.И., поскольку регистрация его кандидатом в депутаты произошла с нарушением требований Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с тем, что не может быть принята во внимание представленная адвокатом Д.В.В. выписка из протокола счетной комиссии N 2 с указанием номера многомандатного избирательного округа в который выдвинут кандидат в депутаты К.М.И., поскольку указанная выписка противоречит представленному в избирательную комиссию решению N ... конференции от 11.07.2015 года, а также не предоставлялась ранее в территориальную избирательную комиссию, а предоставлена была только суду при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении и должным образом мотивированными выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.