Решение Ставропольского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-702/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. " ... " от 09 февраля 2015 года должностное лицо- " ... " Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Р. обжаловал его в Минераловодский городской суд.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года жалоба Р. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе в краевой суд государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. просит отменить решение судьи, и оставить в силе постановление от 09 февраля 2015 года, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В возражениях относительно доводов жалобы " ... " Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях и.о. Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Н. просит жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в СК К. удовлетворить, решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, возражения, материалы административного дела, выслушав Р., поддержавшего возражения относительно доводов жалобы и просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу названное судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08 по 25 декабря 2014 года Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка трудового законодательства, в том числе в части оплаты труда, в " ... ".По итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника " ... " Р.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. " ... " от 09 февраля 2015 года должностное лицо- " ... " Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания.

Проверяя законность постановления должностного лица, и не соглашаясь с ним, судья городского суда, отменяя постановление, прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава, события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в названной части статьи таких оснований девять.

Все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отличаются друг от друга.

Таким образом, судом действительно сделаны и приведены в судебном решении противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно оснований прекращения производства по делу, что является существенным нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение требований ст.29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей городского суда были нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. удовлетворить.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко