Решение Ставропольского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-709/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 февраля 2015 года Сапунова Д.Н. должностное лицо - " ... " - филиала ФГУП " ... " М. признан нарушившим ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, оно было обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С. от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении " ... ", в отношении должностного лица - " ... " - филиала ФГУП " ... " М. отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В своей жалобе в краевой суд заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности " ... " Л. об отмене решения судьи, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в отношении ФГУП " ... " в лице УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП " ... " вынесено решение по делу " ... " о признании " ... " - филиалом ФГУП " ... " нарушившим п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в экономически не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу), а именно в издании Приказов " ... ", устанавливающих различные тарифы за услугу по приему платежей на условиях взимания с плательщиков Ставропольского края и города Ставрополя. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение судья сославшись на положения ст.ст.24.1, 30.6 (ч.3), 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю привлекая должностное лицо к административной ответственности в постановлении от 16 февраля 2014 года не указал о признании его виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Также судья указал, что должностное лицо-" ... " - филиала ФГУП " ... " М. фактически не был привлечен к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела и положениях процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что данные обстоятельства послужили основанием для отмены судьей оспариваемого постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, которое сомнений не вызывает.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 июня 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко