Решение Ставропольского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-711/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Отдела МВД России по Кировскому району Ф. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району Ф. от 12 декабря 2014 года юридическое лицо - ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Кировского районного суда от 06 июля 2015 года обжалованное ОАО " ... " постановление должностного лица отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Отдела МВД России по Кировскому району по доверенности Ф. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу начальник юридической группы ОАО " ... " О., просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда от 06 июля 2015 года - без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителей ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ф., по доверенности " ... ", Е., по доверенности " ... " (л.д.-252), поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу начальника юридической группы ОАО " ... " О., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу об отмене решения суда.

Из материалов дела следует, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району Ф. от 12 декабря 2014 года юридическое лицо - ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за то, что на ул." ... " в г.Новопавловске не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по устройству траншеи. В нарушение п.14 ОППДД РФ в месте производства работ по устройству траншеи указанного участка не была обеспечена безопасность дорожного движения, отсутствовали временные дорожные знаки 1.25, 3.20, 3.24, 3.31, согласно схеме организации движения и ограждения места работ, согласованной в ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ОАО " ... " предприняты все возможные меры к надлежащей организации безопасности дорожного движения при проведении соответствующего вида работ. ОАО " ... " ответственным лицом за производство земельных работ, устройству траншеи по левой стороне земельного участка, примыкающего к ул. " ... "в г. Новопавловске, по направлению движения от автодороги г. Новопавловск-" ... ", в том числе работ на дорогах - разрытие проезжей части на участках автомобильных дорог по ул." ... ", ул. " ... ", ул. " ... ", ул. " ... " назначен мастер строительно-монтажного участка ОАО " ... " Р., который ознакомлен со схемой организации дородного движения и ограждения места производства дорожных работ, техническими условиями согласования, предусматривающими вызов представителя ГИДББ для проверки правильности расстановки ТСРДД.

Районный судья, пришел к выводу о том, что принятые ОАО " ... " меры по соблюдению безопасности дорожного движения при проведении земельных работ, указывают на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела районным судьей не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела договору субподряда ".." от " ... ", заключенному ОАО " ... " с ООО " ... ".

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое решение как законное и обоснованное.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО " ... " дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Отдела МВД России по Кировскому району Ф. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко