Решение Ставропольского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-720/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску В от 01 июня 2015 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением А. обратился с жалобой в Пятигорский городской суд и решением судьи от 03 июля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Податель жалобы просит отменить судебное решение поскольку, указывая, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что А. 01 июня 2015 года в 20 часов 30 минут, на перекрестке равнозначных дорог по ул." ... ", управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не уступил дорогу транспортному средству " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением З., допустив столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица, указал, что в нарушение ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив совокупность фактических обстоятельств совершенного А. административного правонарушения, судья городского суда правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко