Решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 7а-672/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Г. в интересах Т. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд адвокат Г. (..) в интересах Т. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни С. просит отказать в удовлетворении жалобы на постановление суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Т., поддержавшую доводы жалобы адвоката по основаниям, изложенным в них, представителя Минераловодской таможни Ж., который просил в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью1 статьи 16.2 КРФоАП недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КРФоАП, влечет административную ответственность.

Согласно п.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года в 03 часа 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного " ... " гражданка РФ Т., при прохождении таможенного контроля в зале прилета международных авиалиний " ... " воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля в ходе проведения таможенного контроля в ручной клади, принадлежащей Т, были обнаружены ювелирные изделия. Согласно заключению эксперта " ... " от 15 января 2015 года, представленные на исследование изделия NN " ... " изготовлены из золотых сплавов, с содержанием чистого золота соответствующим " ... " пробе.

Представленные на исследование изделия NN " ... "0 изготовлены из серебряных сплавов, с содержанием чистого серебра, соответствующим " ... " пробе. Поверхность изделий NN " ... " имеет покрытие-позолоту.

Исследованные изделия NN " ... "содержат вставки драгоценных камней: ограненные природные " ... ".

В изделии N " ... " также содержатся драгоценные вставки -ограненные природные " ... ".

Изделия NN " ... " не содержат вставок драгоценных камней.

Представленные на исследование ювелирные изделия NN " ... " не имеют ярко выраженных следов износа и эксплуатации.

Рыночная стоимость (цена) каждого из представленных на исследование ювелирных изделий NN " ... ", приведена в таблице Приложения N 1.

Действия Т. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КРФоАП, поскольку она не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15 апреля 2015 года назначена по делу судебно-товароведческая экспертиза (л.д ... ).

Суд, принимая решение по делу, оставил данное заключение эксперта по настоящему делу без внимания.

С таким решением судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КРФоАП).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В обоснование вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФоАП, и виновности Т. в его совершении суд сослался на совокупность доказательств, в том числе и заключение эксперта N " ... " от 04 июня 2015 года (л.д ... ).

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Т. пояснила, что является дочерью Т. При вылете у нее была цепочка с кулоном, два кольца и браслет. Цепочка с кулоном и браслет находились в сумке, а кольцо на руке.

Определением суда от 15 апреля 2015 года по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения следов использования (ношения) изделий под NN" ... ".

Так, согласно заключению эксперта " ... " от 04 июня 2015 года, представленные на исследование ювелирные изделия под NN" ... " имеют следы эксплуатации изделия: незначительные потертости, царапины на металле и загрязнения в виде частиц грязи и пыли (л.д ... ).

Данные ювелирные изделия отражены в общем количестве изделий, обнаруженных в багаже Т. при прохождении таможенного контроля 10 сентября 2014 года.

Вместе с тем, суд, принимая решение по делу, сослался на заключение указанной экспертизы и показания свидетеля, но при этом, не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в суд первой инстанции не была вызвана и допрошена в качестве свидетеля Д, проводившая таможенный досмотр, согласно акту таможенного досмотра (осмотра) от 10 сентября 2014 года, которая являлась очевидцем произошедшего.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Г. в интересах Т. удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко