Решение Ставропольского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7а-718/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе в краевой суд Т. просит постановление судьи отменить и назначить более мягкое наказание. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2015 года около 12 часов 10 минут в " ... ", Т. в состоянии наркотического опьянения управлял автомобилем " ... ", регистрационный знак " ... ".

О том, что водитель Т. 04 февраля 2015 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Т. согласился.

Направление Т. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями в данном протоколе (л.д.4).

Заключение о нахождении Т. в состоянии опьянения вынесено при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) " ... ", что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Все доказательства получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Т. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Т. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко