Решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 7а-736/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Д. и уточненную жалобу адвоката З. в интересах ООО " ... " на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июня 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе Д. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения либо назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере " ... " рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе адвокат З. в интересах ООО ".." просит изменить наказание, назначив наказание ООО " ... " в виде административного приостановления деятельности на срок определенный судом с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает, что судом не исследованы все доказательства по делу по делу, не учтено, что никакого фактического ущерба охраняемым общественным отношениям действиями ООО " ... " не причинено, а также суд, принимая решение, не мотивировал его.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС по СК К., который просил жалобу оставить без удовлетворения, адвоката З. об отмене постановления суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1п.ст.13 упомянутого Закона, п.2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п.8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 года ООО " ... " направило в адрес УФМС России по СК уведомление о расторжении " ... " трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики " ... " Г. с нарушением установленной формы уведомления, требуемой в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности территории Российской Федерации".

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 апреля 2015 года " ... ", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО " ... " образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КРФоАП не имеется.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона; при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Доводы жалоб на тяжелое материальное положение и на необходимость применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) подлежат отклонению.

Принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применение положений Постановления N 4-П зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера санкции ниже низшего предела. В данном случае таких оснований не усматривается.

Довод жалобы адвоката З. об изменении назначенного наказания, назначив наказание ООО " ... " в виде административного приостановления деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку, изменение назначенного наказания (штрафа) на административное приостановление деятельности может ухудшить положение ООО " ... ", привлекаемого к административной ответственности в связи с тем, что последнее является более строгим видом наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " Д. и уточненную жалобу адвоката З. в интересах ООО " ... " - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко