Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 22К-110/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 августа 2015 г. по делу N 22К-110/2015

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Вагапова Р.К., при секретаре Масловой О.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., следователя по особо важным делам второго контрольно - методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу майора юстиции Кузеванова А.В., защитника обвиняемого Яина В.А. - Кирюхиной О.В., обвиняемого Яина В.А. и его защитника - адвоката Яиной Н.Н., посредством системы видеоконференцсвязи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего А.А.С. на постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 21 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении военнослужащего войсковой части N

Яина В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

После доклада председательствующего судьи Вагапова Р.К., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав мнения старшего следователя по особо важным делам второго контрольно - методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу майора юстиции Кузеванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Яина В.А., его защитников - адвокатов Яиной Н.Н. и Кирюхиной О.В., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Яин органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве денежных средств у А. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

25 мая 2015 года старшим следователем следственной части следственного управления МВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного

п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

26 мая 2015 года Яин задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

27 мая 2015 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска в отношении обвиняемого Яина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 июля 2015 года включительно.

14 июля 2015 года заместителем руководителя военного следственного управления по Центральному военному округу срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до

4 месяцев, то есть до 25 сентября 2015 года.

17 июля 2015 года следователем ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону перед Ульяновским гарнизонным военным судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Яину на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 25 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от

21 июля 2015 года в удовлетворении названного ходатайства отказано, и мера пресечения Яину изменена на домашний арест сроком на два месяца, то есть до 21 сентября 2015 года, включительно.

Не соглашаясь с данным постановлением, потерпевший А. в апелляционной жалобе просит его отменить и избрать в отношении Яина меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование поданной жалобы А. указывает, что суд не учел роль Яина в криминальном сообществе, и то, что он непосредственно участвовал в его избиении.

Далее потерпевший А. выражает опасение за собственную безопасность, а также жизнь и здоровье своих родственников, поскольку на его отца в мае 2015 года было совершено нападение, неизвестными лицами, действовавшими предположительно по указанию Яина, также А. предполагает, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей и ход следствия.

Помощником военного прокурора Ульяновского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Григорьевым Д.Ю., обвиняемым Яиным В.А. и его защитником - адвокатом Яиной Н.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых они, каждый в отдельности, просят постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, окружной военный суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшего не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное решение об отказе в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яина, принято судом в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107 и 110 УПК Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест сделаны на основе всестороннего и полного анализа представленных материалов, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока заключения под стражей мотивирован положениями ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из поступивших материалов следует, что оснований, обуславливающих необходимость продления обвиняемому Яину избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

Яин имеет постоянное жительства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Яин дал показания об обстоятельствах дела.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к мнению об обоснованности вывода судьи гарнизонного военного суда о том, что предъявленное Яину обвинение в совершении тяжкого преступления не является самостоятельным основанием при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы органов предварительного следствия о наличии у Яина возможности скрыться от предварительного следствия и суда, предпринять меры к воспрепятствованию производству по делу, в том числе и путём оказания давления на участников судопроизводства по делу, своего подтверждения не нашли, поскольку каких - либо объективных доказательств этому следователем не представлено, а приведенные доводы являются не более чем предположением.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному выводу об изменении избранной Яину меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции приходит к мнению о возможности на данном этапе следствия обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и объективное расследование уголовного дела, поскольку судьей первой инстанции Яину установлены ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, обжалуемое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Яина под стражей и изменении ему меры пресечения на домашний арест следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1

ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, окружной военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от

21 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону о продлении срока содержания под стражей Яина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть, до 21 сентября 2015 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А.А.С. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского

окружного военного суда Р.К. Вагапов