Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-269/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 августа 2015 г. по делу N 33-269/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Вагапова Р.К.,

Николаева И.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Янченко М.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N Чиркова Ю.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации") и командиров войсковых частей N, N и N, связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Чирков с 1 января 2013 года по 23 января 2014 года проходил военную службу в войсковой части N в должности (должность). С 23 января 2014 года - по настоящее время проходит военную службу в войсковой части N в должности начальника специальной инженерной службы.

В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года Чиркову не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% и 5% оклада по воинской должности, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подчинённым подразделением.

Считая свои права нарушенными, Чирков обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" и командиров войсковых частей N, N и N, связанные с невыплатой ему с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года вышеуказанной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности. При этом заявитель просил суд обязать указанных должностных лиц обеспечить выплату ему оспариваемой надбавки за указанный период и произвести такую выплату, а также взыскать с руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда заявление Чиркова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия вышеуказанных должностных лиц, связанные с невыплатой Чиркову ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% и 5% оклада по воинской должности:

- Министра обороны Российской Федерации за период с 1 января 2013 года по 12 июля 2013 года;

- командира войсковой части N за период с 13 июля 2013 года по 28 августа 2014 года;

- командира войсковой части N за период с 1 января 2013 года по 22 января 2014 года;

- командира войсковой части N за период с 23 января 2014 года по 28 августа 2014 год;

- руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" за период с 1 января 2013 года по 28 августа 2014 года.

Суд также признал незаконными действия командиров войсковых частей N, N и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", связанные с невыплатой Чиркову такой надбавки за период с 29 августа по 31 декабря 2014 года. При этом, суд обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" выплатить Чиркову названную выше ежемесячную надбавку в размере 20% и 5% оклада по воинской должности за вышеприведённые периоды и взыскал с руководителя названного Учреждения в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Не согласившись с таким судебным решением, представитель Министра обороны Российской Федерации Янченко М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы представитель Янченко М.А. указывает, что по её мнению, доказательства, свидетельствующие о том, что возглавляемая Чирковым служба обладает всеми признаками структурного подразделения, отсутствуют.

Кроме того, как полагает автор жалобы, судом не были приняты во внимание указания Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N 205/2/721дсп, в соответствии с которыми оспариваемая надбавка выплачивается с 1 января 2014 года.

В заключение жалобы её автор указывает на пропуск Чирковым установленного ст. 256 ГПК Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением, поскольку заявитель ежемесячно получал денежное довольствие и соответственно знал, что выплата надбавки за особые условия военной службы ему не производится. При этом уважительных причин пропуска такого срока заявитель суду не представил.

На апелляционную жалобу заявителем Чирковым поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражений, окружной военный суд находит решение суда первой подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Суд первой инстанции правильно определил закон, подлежащий применению, и обоснованно сослался в своем решении на положения ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, п. 39 и 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, а также на приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 года N 39, правильно их истолковав.

Согласно приведённым положениям законодательства основным условием выплаты рассматриваемой надбавки является исполнение обязанностей по конкретной (занимаемой постоянно или временно) воинской должности на основании соответствующего приказа командира (начальника). Применительно к рассматриваемому случаю, ежемесячная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Судом первой инстанции установлено, что Чирков проходил военную службу в войсковой части N в должности заместителя начальника инженерно-авиационной службы - начальника специальной инженерной службы с 1 января 2013 года по 23 января 2014 года. С 23 января 2014 года и по настоящее время Чирков проходит военную службу в войсковой части N в должности начальника специальной инженерной службы. В период с января 2013 года по декабрь 2014 года в прямом подчинении Чиркова находилось более ста лиц, военнослужащих и гражданского персонала. В связи с чем, осуществляя руководство отдельным структурным подразделением, заявитель имеет право на получение надбавки за особые условия военной службы как военнослужащий, занимающий воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подчинённым подразделением.

Так, в период с 1 января 2012 года по 28 августа 2014 года для военнослужащих ВС Российской Федерации, проходящих военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, была предусмотрена надбавка за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности, право на выплату которой имели все военнослужащие - командиры (начальники) воинских подразделений, за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подчиненными непосредственно им воинскими подразделениями.

Вместе с тем с 29 августа 2014 года военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях, связанных с руководством подразделениями, но не включенных в перечень должностей, за исполнение обязанностей по которым выплачивается надбавка за особые условия службы в размере 20%, вправе получать данную надбавку в размере 5%.

Однако решение гарнизонного суда об удовлетворении требований Чиркова в части, касающейся признания незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N, N N и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", связанных с невыплатой Чиркову ежемесячной надбавки в размере 20% и 5% оклада по воинской должности, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года и необходимости выплаты таковой, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, а довод апелляционной жалобы представителя должностного лица о необходимости применения положений ст. 256 ГПК РФ обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что в феврале 2015 года при получении денежного довольствия за январь этого же года из расчётного листка, в котором была указана надбавка за особые условия службы в размере 5%, заявителю достоверно стало известно, что за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года ему не производилась выплата ежемесячной надбавки, предусмотренной военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20% и 5% оклада по воинской должности. При этом он обратился в суд 29 апреля 2015 года. В связи с этим заявителем был пропущен процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК Российской Федерации за период с 1 января 2013 года по 31 октября 2014 года, в связи с чем требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N, N, N и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", связанных с невыплатой Чиркову ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 5% по воинской должности и непроизводством такой выплаты, то они подлежат удовлетворении только за ноябрь и декабрь 2014 года, поскольку за январь 2015 года такая выплата Чиркову была произведена.

К такому выводу окружной военный суд приходит исходя из того, что указанная надбавка входит в состав денежного довольствия военнослужащих, выплата которой производится ежемесячно, в связи с чем представляется очевидным, что не получая оспариваемую надбавку либо получая её в меньшем размере, заявитель обладал сведениями о нарушении своих прав и должен был в трёхмесячный срок со дня создания должностным лицом препятствий в её получении обратиться в суд и эти действия (бездействие) оспорить, чего своевременно не сделал.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в заявлении не представлено.

С учетом этого, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое судебное решение в этой части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года, по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Чиркова Ю.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командиров войсковых частей N, N и N, связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, изменить.

Признать действия командиров войсковых частей N, N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с невыплатой Чиркову Ю.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности за ноябрь и декабрь 2014 года, незаконными.

Обязать командиров войсковых частей N и N обеспечить выплату Чиркову Ю.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 5% по воинской должности за ноябрь и декабрь 2014 года.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Чиркову Ю.А. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности за ноябрь и декабрь 2014 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Чиркова Ю.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 250 рублей.

В остальной части решение Саратовского гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований военнослужащего войсковой части N Чиркова Ю.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командиров войсковых частей N, N и N, связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, отказать.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев