Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 22-1262/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толокнова Р.Г. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2015 года, которым

Толокнов Р.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

С Толокнова Р.Г. в пользу ФИО 1 взыскано ... рублей в счет возмещения вреда от преступления.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление адвоката Лашковой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толокнов Р.Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Толокнов Р.Г. не соглашается с вынесенным приговором, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Отмечает, что полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обращает внимание, что у них с гражданской женой ФИО 2 двое несовершеннолетних детей; имеется частное фермерское хозяйство, расположенное по адресу: "адрес", где он работал "данные изъяты"; выражает готовность при выходе на свободу встать на путь исправления и возместить потерпевшему, причиненный преступлением ущерб. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, согласно тяжести совершенного им преступления.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Толокнова Р.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья

Выводы суда об отсутствии в действиях Толокнова Р.Г. квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия и необходимости переквалификации его действий с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, являются правильными, они основаны на положениях п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где указывается, что демонстрация оружия без намерения его использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, влечет квалификацию действий виновного лица как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Указанные выше выводы вытекают из предъявленного обвинения, не требуют исследования доказательств, не изменяют установленные фактические обстоятельства.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерного сурового наказания являются несостоятельными.

Судом, надлежащим образом учтены при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Указанные в жалобе осужденного обстоятельства надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету они не подлежат.

Так, судом обоснованно признаны в отношении Толокнова Р.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а с учетом раскаянья в содеянном ему смягчен размер наказания.

В ходе судебного разбирательства, надлежащим образом исследованы данные о личности осужденного Толокнова Р.Г., которые учтены в приговоре при назначении наказания, а именно, совершение им тяжкого преступления; отсутствие официального места работы; ведение личного подсобного хозяйства по месту жительства матери в д. "данные изъяты"; удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции по месту регистрации осужденного; наличие дочери, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; отсутствие сведений о нахождении на учете у врачей нарколога и психиатра.

Данных, подтверждающих работу осужденного в фермерском хозяйстве в качестве "данные изъяты", материалы дела не содержат.

Наказание осужденному, исходя из процедуры рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения, обоснованно назначено с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивированно указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного и назначения дополнительного наказания.

Суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его состояния здоровья, возраста, материального и семейного положения, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Желание осужденного возместить потерпевшему, причиненный материальный ущерб, не является основанием для снижения размера наказания.

С указанными выше выводами, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает назначенное Толокнову Р.Г. наказание, как по виду, так и по размеру, законным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления, отвечающим требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ, поэтому отсутствуют основания для изменения вида, снижения размера наказания, применения ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания судом назначена исправительная колония общего режима, что соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, размер, причиненного материального ущерба, подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2015 года в отношении Толокнова Р,Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

судьи: