Решение Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 30-2/463

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова"- Ивашковской А.В. на постановление главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Лебедева А.А. от 28.05.2015 года N и на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15.07.2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору Лебедева А.А. по делу об административном правонарушении N от 28 мая 2015 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова" (далее ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб. .

1.1 и

Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова", расположенном по адресу: "адрес", на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N69, ФЗ от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", правил противопожарного режима в РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме"), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно:

ст.ст. 1, 2, ст.37 ФЗ N69-ФЗ, п.33 ППР в РФ, п.1 ст.52 ФЗ N123-Ф3 - отсутствуют двери, необходимые для препятствования распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации: двери, отделяющие центральную лестничную клетку (согласно Техническому паспорту ГУПТИ по ЯО первый этаж - помещения N48, второй этаж - помещения N47) от общего коридора 1-го этажа (согласно Техническому паспорту ГУПТИ по ЯО помещение N42), 2-го этажа (согласно Техническому паспорту ГУПТИ по ЯО помещение NN45, 46, 48);

ст.ст. 1, 2, ст.37 ФЗ N69-ФЗ, п.п. 7.1., 8.4 СНиП 21-01-97* - выход из лестничной клетки (помещение N37 по техническому паспорту) на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа;

ст.ст. 1, 2, ст.37 ФЗ N 69-ФЗ, п. 8.4 СНиП 21-01-97* - отсутствуют ограждения на крыше (кровле) здания,

чем ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова" совершено административное, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме того были выявлены нарушения ст.ст. 1, 2, ст.37 ФЗ N69-ФЗ. п.33 ППР в РФ, прил. п.6 Постановления правительства от 30.12.2011 года N1225, п.п. 7.6, 9.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 - отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и элементов, чем ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2015 года в удовлетворении жалобы ФГБОУ ВПО "ЯрГУ им. П.Г.Демидова" отказано. Из постановления главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Лебедева А.А. N от 28.05.2015 года исключено указание на нарушение требований п.п.7.1, 8.4 СНиП 21-.01-97* в части несоответствия нормам люка (двери), ведущего на чердак здания; с учетом заключения договора на техническое обслуживание и ремонт фотолюминисцентных эвакуационных систем и элементов, признанного смягчающим административную ответственность обстоятельством, размер административного штрафа снижен до "данные изъяты".

На постановление и решение защитником ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова"- Ивашковской А.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи в виду отсутствия состава административного правонарушения,

Жалоба обоснована тем, что установление дверей на центральной лестнице и ограждений на крыше будет изменять облик здания, являющегося объектом культурного наследия, что недопустимо в соответствии с ФЗ от 25.06.2002 года N73-ФЗ, заключение договора на техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных систем и элементов не является обязательным.

Заслушав защитника ФГБОУ ВПО "ЯрГУ им. П.Г. Демидова" по доверенности Ивашковскую А.В., представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯО Логвинова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 это же статьи.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Допущенные нарушения противопожарной безопасности: отсутствие двери, необходимые для препятствования распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации: двери, отделяющие центральную лестничную клетку; отсутствие ограждения на крыше (кровле) здания; отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и элементов подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. N, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные нарушения противоречат законодательству о противопожарной безопасности. В постановлении должностного лица, в части оставленном без изменения судьей районного суда, правильно указаны нормы Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона N 69 от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые допущены юридическим лицом.

Все имеющиеся доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности.

При рассмотрении дела судьей районного суда правильно применены нормы материального права.

Доводы защитника о том, что здание является памятником истории и культуры, в связи с чем соблюдение противопожарных требований об установлении двери, отделяющую центральную лестничную клетку и установление ограждения на крыше (кровле) здания, не представляется возможным, так как это приведет к изменению исторического облика здания, а также о нераспространении новых требований противопожарной безопасности на данное здание, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, и при эксплуатации здания.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Таким образом, указанные положения пункта 1.1 СНиП 21-01-97 не освобождают заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Материалами дела не подтверждается принятие юридическим лицом указанных мер. В связи с чем должностное лицо обоснованно привлекло университет к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что университет совершил административные правонарушения, виновно. Своевременные меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, организация не предприняла, хотя имела такую возможность.

Таким образом, имеет место виновное бездействие юридического лица, повлекшее нарушение требований противопожарной безопасности.

Устранение нарушений противопожарной безопасности в части заключения договора на техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и элементов после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются формальными. Следовательно, по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, основания для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку

Судья районного суда, оценивая обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, пришел к выводу о снижении административного штрафа до "данные изъяты", применив при этом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Правила назначения наказания, установленные в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Повторное снижение размера административного штрафа невозможно в силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Лебедева А.А. N от 28 мая 2015г. (с учетом изменений, внесенных судьей Кировского районного суда гор. Ярославля) и решение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 15 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" - без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов