Решение Ярославского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 30-2/476

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области Батовой А.А. на постановление главного государственного инспектора Большесельского района Ярославской области по пожарному надзору от 17 апреля 2015 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Батовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Большесельского района Ярославской области по пожарному надзору Смирнова К.В. от 17.04.2015 г. Батова А.А. была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка помещений, находящихся в безвозмездном пользовании (договор N) у ОПФР в Большесельском MP ЯО, расположенных по адресу: "адрес", с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. Nб9-ФЗ "О пожарной безопасности", правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР в РФ (утверждены постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390), а именно:

- план эвакуации людей в случае пожара выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ ( не в фотолюминесцентном исполнении), п.7 ППР РФ, п. 4.2.1 ГОСТ Р 12. 2. 143-2009 п. 1.1 НПБ 160-97;

- на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отсутствует проект и акт проведения комплексных испытаний систем противопожарной зашиты) п.61 ППР в РФ;

- руководитель организации не обеспечил наличие у прибора АПС (пожарный пост) инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты объекта п. 64 ППР в РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 06.04.2015 г. N26.

Решением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 15 июля 2015 года постановление Главного государственного инспектора Большесельского района Ярославской области по пожарному надзору Смирнова К.В. изменено, исключено из постановления указание на нарушение п.64 ППР.

В жалобе в Ярославский областной суд Батова А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав Батову А.А., в поддержании жалобы, а также должностное лицо - Смирнова К.В., возражавшего против жалобы, считаю, что вынесенные акты должны быть оставлены без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Часть 1 статьи 38 указанного Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется в вину то, что план эвакуации людей не выполнен в фотолюминесцентном исполнении.

В соответствии с п.7 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно п.6.7.4. ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" фотолюминесцентные знаки, сообщающие информацию относительно надлежащих действий в аварийных случаях, планов маршрута эвакуации, обязательных объявлений и инструкций, могут быть установлены для обеспечения дальнейшей визуальной информации и являться источником света в темном окружении.

В силу п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

ФЭС включает в себя (визуализацию) элементы, обозначающие: пути эвакуации; эвакуационные двери (аварийные выходы); опасные места, расположенные вдоль путей эвакуации; места размещения спасательных средств, средств противопожарной и противоаварийной защиты, средств связи; объекты оперативного опознания.

ФЭС проектируют как автономную, самостоятельную систему эвакуации, обеспечивающую уменьшение времени эвакуации и информирование о структуре путей эвакуации в целях сигнализации управления движением людей по эвакуационным путям ( п.4.2, 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Районный судья правильно истолковал приведенные правовые нормы и обоснованно пришел к выводу об обязательном исполнении плана эвакуации в фотолюминесцентном виде. Данный вывод соответствует требованиям правил пожарной безопасности.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального закона, подлежат отклонению.

Отсутствие при проверке на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, необходимость которых предусмотрена п.61 ППР в РФ подтверждена совокупностью представленных доказательств. Данный факт не оспаривается и Батовой А.А.

Районный суд с учетом имеющихся документов обоснованно не исключил указанное нарушение из постановления в отношении Батовой А.А.

Порядок и сроки привлечения Батовой А.А. к административной ответственности нарушены не были. Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вынесенных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Большесельского района Ярославской области по пожарному надзору от 17 апреля 2015 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области Батовой А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин