Решение Ярославского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 30-2/484

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" Гусевой Е.Л. на постановление заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 10 февраля 2015 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" Гусевой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2015 года заместителем начальника государственной инспекции - начальником отдела - государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области в отношении директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ГКУ ЯО "Единая служба заказчика") Гусевой Е.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Гусева Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" является застройщиком (заказчиком) реконструкции объекта капительного строительства - здания амбулатории под офис врача общей практики по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения обязательных требований в области строительства при осуществлении реконструкции, выразившиеся в следующем:

- доступ на строительную площадку свободный, ограждение строительной площадки отсутствует, охрана на объекте отсутствует, имеется свободный доступ в строящееся здание, что является нарушением п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

- работы на объекте не выполнялись и не выполняются более шести месяцев, консервация объекта не произведена, что является нарушением пункта 5.16 СНиП 12-01-2004"Организация строительства".

Гусева Е.Л., как единоличный исполнительный орган ГКУ ЯО "Единая служба заказчика", не обеспечила выполнение учреждением обязательных требований в области строительства.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2015 года постановление заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 10 февраля 2015 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Гусевой Е.Л. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 10 февраля 2015 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2015 года и прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована следующим: ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" приобрела права и обязанности заказчика (застройщика) данного объекта на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве. Вместе с тем, фактически к исполнению данных обязанностей учреждение не приступило: здание амбулатории от учреждения здравоохранения учреждению не передавалось, земельный участок под зданием за учреждением не закреплялся. Фактически учреждение не строительный объект не выходило и строительные работы не вело. Кроме того, договор строительного подряда, заключенный правопредшественником ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" Арбитражным судом Ярославской области признан недействительным, правовых последствий данного договора не наступило. Таким образом, ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" обязанностей, связанных с исполнением требований в области строительства в отношении объекта по адресу: "адрес" не несет.

В жалобе содержатся также доводы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором государственного строительного надзора за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по аналогичным делам, имевшимся в производстве Переславского районного суда Ярославской области.

В судебное заседание Гусева Е.Л. не явилась.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области Чернышева К.С. в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 10 февраля 2015 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2015 года не нахожу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт нарушения требований статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 35 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", пункта 5.16 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" при производстве реконструкции объекта капитального строительства - здания амбулатории под офис врача общей практики по адресу: "адрес".

СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-01-2004 в применяемых в данном деле частях указаны в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р, и признаны обязательными для применения для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений

Субъектом данного правонарушения является Гусева Е.Л. как руководитель ГКУ ЯО "Единая служба заказчика".

Из материалов дела видно, что ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" является заказчиком (затройщиком) строительных работ на объекте "Строительство офиса врача общей практики в "адрес" по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, именно на ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" и на Гусевой Е.Л., как его руководителе, лежит обязанность по исполнению обязательных требований в области строительства.

Расторжение договора генерального подряда на реконструкцию вышеуказанного объекта не прекращает обязанностей по выполнению требований строительных норм и правил в отношении данного объекта для заказчика строительства.

Непередача объекта строительства от органов здравоохранения заказчику строительства, а также неформление прав на земельный участок правового значения для возникновения обязанностей заказчика не имеют.

Правонарушение совершено Гусевой Е.Л. виновно, поскольку она, как руководитель учреждения, знала о наличии у него обязательств по осуществлению реконструкции кабинета врача общей практики в "адрес", знала о том, что строительные работы на данном объекте свыше шести месяцев не осуществляются и, при таких обстоятельствах, имела возможность обеспечить исполнение учреждением требований строительных норм по обеспечению безопасности объекта строительства и его консервации.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в бездействии Гусевой Е.Л. имеется.

Правонарушение в связи с тем, что оно влечет угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также угрозу сохранности имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не может быть признано малозначительным.

Административное наказание, назначенное в отношении Гусевой Е.Л., соответствует санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, привила назначения наказания, установленные в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора соблюдены.

Вопрос о привлечении Гусевой Е.Л. к административной ответственности разрешен должностным лицом в пределах срока давности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 23.56 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные требования по сбору и оценке доказательств по делу об административном правонарушении соблюдены.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа государственного строительного надзора при наличии к тому законных оснований.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требования статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Переславского районного суда Ярославской области по правилам, установленным в главе 30 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по жалобе на данное постановление не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 10 февраля 2015 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" Гусевой Е.Л. оставить без изменений, жалобу директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" Гусевой Е.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова