Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

11 августа 2015 года

По докладу судьи Ярославского областного суда Семиколенных Т.В.

гражданское дело по исковому заявлению Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Солнцевой Е.М., Солнцеву А.С., Обществу с ограниченной ответственностью "АНСОЛ", Обществу с ограниченной ответственностью "АНСОЛЛ", Солнцевой Е.Е., Шуркову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с исковым заявлением к Солнцевой Е.М., Солнцеву А.С., ООО "АНСОЛ", ООО "АНСОЛЛ", Ширяевой (Солнцевой) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп. и обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Солнцевой Е.М. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N N на сумму ... руб. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года между НБ "ТРАСТ" (ОАО), Солнцевым А.С., ООО "АНСОЛ", ООО "АНСОЛЛ" были заключены договоры поручительства к кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Солнцевой Е.М. Также ДД.ММ.ГГГГ года между НБ "ТРАСТ" (ОАО), Солнцевым А.С., ООО АНСОЛЛ" заключены договора залога N N, N N. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчики не исполняют свои обязательства. На день обращения в суд с иском задолженность ответчиков составила ... руб., которая складывается из суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., платы за пропуск платежей в сумме ... руб., процентов за просроченный долг в сумме ... руб.

Указанные исковые требования были рассмотрены Кировским районным судом г. Ярославля 03.04.2015г. С вынесенным решением не согласились Солнцев А.С. и Солнцева Е.Е. Доводы жалоб сводились к необоснованности вынесенного решения, и нарушению прав лица не привлеченного к участию в деле - Шуркова А.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.07.2015г. постановлено перейти к рассмотрению иска ОАО НБ "ТРАСТ" по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шурков А.Б. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле явилось заявление Солнцевой Е.Е. о том, что автомобиль марки "АВТОМОБИЛЬ" продан ДД.ММ.ГГГГ. Шуркову А.Б., а также информация открытого доступа с сайта "данные изъяты" о регистрации договора залога автомобиля марки "АВТОМОБИЛЬ" залогодержателем ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.08.2015г. статус Шуркова А.Б. изменен с третьего лица на ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Смирнов М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что связывался с службой безопасности ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и ему известно, что передача спорного автомобиля в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была осуществлена в обеспечение кредитных обязательств Солнцева от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" полагал, что учитывая то, что с банком НБ "ТРАСТ" договор залога в отношении автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ., право на обращение взыскания на указанный автомобиль принадлежит истцу. Кроме того, представитель истца представил судебной коллегии для обозрения оригинал ПТС спорного транспортного средства "АВТОМОБИЛЬ", переданный Банку при заключении договора залога. Из указанного ПТС следует, что на момент передачи автомобиля в залог НБ "ТРАСТ" владельцем автомобиля являлся Солнцев А.С.

Солнцев А.С. в заседании судебной коллегии исковые требования не признал, пояснил, что брак между ним и Солнцевой Е.М. расторгнут. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.01.2013г. было утверждено мировое соглашение заключенное между ним и Солнцевой Е.М., в соответствии с которым указано, что кредиты, оформленные на имя Солнцевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в Национальном банке "ТРАСТ", выплачиваются Солнцевой Е.М. самостоятельно до полного погашения и ни при каких обстоятельствах не могут являться долговыми обязательствами Солнцева А.С. Ответчик полагал, что после заключения указанного соглашения прекратились его обязательства как поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ и также был прекращен залог принадлежавшего ему автомобиля "АВТОМОБИЛЬ" г.в ... Спорный автомобиль был продан Ширяевой Е.Е. в октябре 2012 года, которая не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у ОАО НБ "ТРАСТ", поскольку сам Солнцев А.С. был уверен, что залог прекращен. Ответчиком в ГИБДД был получен дубликат ПТС на спорный автомобиль, при этом никаких препятствий в получении дубликата не возникло. Впоследствии спорный автомобиль был заложен новым владельцем по договору залога с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в обеспечение кредитных обязательств Солнцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., дубликат ПТС передан в АКБ "Пробизнесбанк". Об обстоятельствах отчуждения спорного автомобиля Солнцевой (Ширяевой) Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Шуркову А.Б., ответчик пояснил, что извещал АКБ "Пробизнесбанк" по телефону о продаже залогового автомобиля, возражений от банка не имелось. Автомобиль передан Шуркову А.Б. без ПТС, поскольку в настоящее время автомобиль нуждается в ремонте и вопрос о ПТС не актуален.

Представитель Солнцева А.С. и Солнцевой Е.Е. по доверенности Бахмицкий С.А. в заседании судебной коллегии исковые требования не признал. Полагал, что оснований для взыскания с Солнцева А.С. задолженности по кредитным обязательствам Солнцевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку истекли сроки исковой давности для предъявления требований к поручителю. Пояснил, что последний платеж в погашение кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ДД.ММ.ГГГГ ... В части требований об обращении взыскания на автомобиль "АВТОМОБИЛЬ" г.в., сослался на положения п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014г ... Полагал, что Ширяева Е.Е. и Шурков А.Б. являются добросовестными приобретателями, с продажей автомобиля которым залог в отношении транспортного средства был прекращен.

Шурков А.Б. пояснил, что является знакомым Солнцева А.С., отношения приятельские, о том, что Солнцев А.С. развелся с Солнцевой Е.М. и о разделе имущества знал, о том, что автомобиль является предметом залога не знал, приобретал его по договору купли-продажи для восстановления. ПТС при продаже не передавался, сомнений в том, что он имеется в наличии у продавца не возникло.

Ответчики Солнцева Е.М., Солнцева (Ширяева) Е.Е, представители ООО "АНСОЛ", ООО "АНСОЛЛ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не направлен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО НБ " ТРАСТ" и Солнцевой Е.М. 27.04.2011г. заключен кредитный договора на условиях, определенных "Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов" НБ "ТРАСТ" (ОАО)

В соответствии с заявлением заемщика Солнцевой Е.М. был предоставлен кредит в сумме ... , сроком 60 месяцев с уплатой ... % годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Тарифами НБ "ТРАСТ" предусмотрены ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за пропуск очередного платежа в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику Солнцевой Е.М. кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Из графика платежей и выписки по счету следует, что Солнцева Е.М. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом - имеют место просрочки во внесении сумм в погашение кредита, длительное время не производится уплата по кредиту.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ стороны вправе предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательства. В качестве такого способа договором установлена ответственность в виде платы за пропуск платежей в фиксированной сумме.

Факт нарушения заемщиком Слнцевой Е.М. своих обязательств перед банком установлен. Судебная коллегия принимает расчет задолженности, представленный истцом, как правильный, соответствующий условиям договора и обстоятельствам дела. Возражений относительно правильности расчета ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства, заключенными между ОАО НБ "ТРАСТ" и Солнцевым А.С., ООО "АНСОЛ", ООО "АНСОЛЛ" 27.04.2011г. предусмотрена солидарная ответственность.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя Солнцева А.С., Солнцевой Е.Е. - Бахмицкого С.А. о пропуске истцом срока для обращения с иском к поручителям, так как последний платеж по кредиту был произведен 27.08.2012г.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок ил порядок его определения не установлен договором поручительства

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015)").

Как следует из представленных в материалах дела договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ условий о сроке поручительства в договорах не содержится, имеется указание, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, заключенному на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2 договоров поручительства).

Согласно материалам дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.11, 14-15).

Срок для предъявления требований к поручителям следует считать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось 21.01.2015года., т.е. в пределах установленного законом срока.

С доводами Солнцева А.С. о том, что вступившим в законную силу определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Солнцевым А.С. и Солнцевой Е.М.,, в соответствии с которым указано, что кредиты, оформленные на имя Солнцевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в НБ "ТРАСТ", выплачиваются Солнцевой Е.М. самостоятельно до полного погашения и ни при каких обстоятельствах не могут являться долговыми обязательствами Солнцева А.С., судебная коллегия также не соглашается.

Указанным судебным постановлением произведен раздел совместно нажитого имущества, при котором Солнцева Е.М. принимает на себя обязательство по погашению кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ года N N, заключенного с НБ "ТРАСТ" (ОАО) за счет личного имущества. Условия данного мирового соглашения регулируют исключительно взаимоотношения бывших супругов между собой по поводу судьбы совместно нажитого имущества, в том числе общих долгов бывших супругов.

Правоотношения по договору поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ возникли между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком Солнцевым А.С ... Утверждение определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.01.2013г. мирового соглашения между Солнцевым А.С. и Солнцевой Е.М. не влечет прекращение договора поручительства. ОАО НБ "ТРАСТ" стороной указанного мирового соглашения не являлся.

Судебная коллегия считает, что задолженность по кредитному договору N N, заключенному между Солнцевой Е.М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) в общей сумме ... руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств Солнцевой Е.М. по кредитному договору заключены два договора залога от 27.04.2011г.

По договору залога N в залог банку передано следующее имущество: станок круглоп. форм-раскр (5,5 кВт) "FL- 3200В", 2007 г.в. по залоговой стоимости ... ; автомобиль легковой марки "АВТОМОБИЛЬ" по залоговой стоимости ... ; ручная кромкооблицовочная машинка с функцией нанесения клея- расплава мод. "КМ-40", 2010 г.в по залоговой стоимости ...

По договору залога N в залог банку переданы товары в обороте: ДСП, ДВП, фасады, столешницы, фурнитура в ассортименте по залоговой стоимости ...

Доводы Солнцева А.С. о том, что он, заблуждаясь относительно отсутствия каких либо обязательств перед НБ "ТРАСТ" продал заложенный автомобиль "АВТОМОБИЛЬ" г.в. и при этом действовал добросовестно, судебная коллегия не принимает.

Как следует из пояснений Солнцева А.С., оригинал ПТС на автомобиль был им лично передан в НБ "ТРАСТ" (ОАО) при заключении договора залога. Однако, при продаже транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Ширяевой Е.Е. Солнцев А.С. в банк не обращался, оформив дубликат ПТС в ГИБДД. Указанные действия, по мнению судебной коллегии, противоречат пояснениям Солнцева А.С. о том, что его уверенность в отсутствии обязательств по погашению кредита, выданного НБ "ТРАСТ" Солнцевой Е.М. основана на заключении мирового соглашения от 25.01.2013г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор был извещен о состоявшейся сделке и одобрил ее, материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подпункта 2 пункта 1 указанной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ, вышеприведенная правовая норма вступает в силу с 01 июля 2014 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты применяется ранее действовавшее законодательство с учетом практики его применения.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что сделка купли-продажи спорного автомобиля, находящегося к залоге в Банка, была совершена между Солнцевым А.С. и Ширяевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу новой редакции ст.352 ГК РФ, в связи с чем она не может быть применена к спорным правоотношениям.

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об обременении залогом, в статье 352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано не было.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014 г.), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со справкой Управления ГИБДД УМВД РФ по ЯО, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Солнцевой (Ширяевой) Е.Е.

Независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к Солнцевой (Ширяевой) Е.Е., залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание для удовлетворения своих требований, в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Из пояснений Солнцева А.С. в заседании судебной коллегии следует, что впоследствии Солнцевой (Ширяевой) Е.Е. спорный автомобиль передан в залог АКБ "Пробизнесбанк" в обеспечение кредитных обязательств перед указанным банком.

В силу п.1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, истец имеет преимущественное право обращения взыскания на спорное залоговое имущество.

Согласно пояснениям Солнцева А.С. и Шуркова АА.Б. спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года продан Солнцевой (Ширяевой) Е.Е. Шуркову А.Б., который не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге.

Судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания полагать, что стороны действовали недобросовестно.

Учитывая то, что Солнцева (Ширяева) Е.Е. лично заключила договор залога спорного автомобиля с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), она не могла не знать о существующем обременении принадлежащего ей автомобиля.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.07.2014г.) допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество находящееся в залоге.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), бремя доказывания добросовестности действий лежит на покупателе.

В материалах дела представлена копия договора купли - продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Солнцевой Е.Е. и Шурковым А.Б., а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному передаточному акту одновременно с автомобилем покупателю переданы документы на автомобиль, в том числе ПТС.

Из пояснений Шуркова А.Б. следует, что автомобиль ему был передан без ПТС, и на передаче документов он не настаивал, не сомневаясь в их наличии у Солнцева А.С.

Судебная коллегия полагает, что, приобретая автомобиль и действуя добросовестно, покупатель должен был убедиться в наличии документов на приобретаемое транспортное средство, а также в том, что продавец действительно является собственником транспортного средства. Кроме того, из пояснений Шуркова А.Б. следует также, что с Солнцевым А.С. он знаком достаточно давно, в курсе того, что брак между Солнцевым А.С. и Солнцевой Е.М. расторгнут, имелся спор о разделе имущества.

Из пояснений Солнцева А.С. следует, что дубликат ПТС, выданный РЭО ГИБДД Рыбинского МВД России от 08.05.2012г. до настоящего времени находится в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

То есть никаких действий, свидетельствующих о намерении продавца и покупателя на передачу документов с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не предпринималось. В ГИБДД автомобиль по - прежнему зарегистрирован за Солнцевой (Ширяевой) Е.Е.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает, что Шурков А.Б. не может быть признан добросовестным приобретателем и требования истца в части обращения взыскания на автомобиль "АВТОМОБИЛЬ", подлежат удовлетворению.

В силу положений п.4 ст. 346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество

Против обращения взыскания на иное заложенное имущество по договорам о залоге N N, N от ДД.ММ.ГГГГ. возражений от ответчиков не имеется.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество соответствует принципу соразмерности, положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит установлению в соответствии со стоимостью, указанной в договорах о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Солнцевой Е.М. , Солнцева А.С. , Общества с ограниченной ответственностью "АНСОЛ", Общества с ограниченной ответственностью "АНСОЛЛ" солидарно в пользу Национального банка "ТРАСТ" (Открытого Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору N N в общей сумме ... руб., а также взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.

Обратить взыскание в пользу Национального банка "ТРАСТ" (Открытого Акционерного Общества) на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору о залоге N N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оборудование: станок круглоп. форм-раскр (5,5 кВт) "FL- 3200В", ДД.ММ.ГГГГ г.в. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... руб.

Обратить взыскание в пользу Национального банка "ТРАСТ" (Открытого Акционерного Общества) на заложенное имущество по договору о залоге N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль легковой марки "АВТОМОБИЛЬ", номер двигателя и модель 1 MZ, 1118097, кузов "АВТОМОБИЛЬ", цвет синий, находящийся у Шуркова А.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... руб.

Обратить взыскание в пользу Национального банка "ТРАСТ" (Открытого Акционерного Общества) на заложенное имущество по договору о залоге N N от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: оборудование: ручная кромкооблицовочная машинка с функцией нанесения клея- расплава мод. "КМ-40", ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... руб.

Обратить взыскание в пользу Национального банка "ТРАСТ" (Открытого Акционерного Общества) на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору о залоге N N от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно товары в обороте: ДСП, ДВП, фасады, столешницы, фурнитура в ассортименте путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... руб.

Председательствующий

Судьи