Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

11 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Ляховского М.Н. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ляховского М.Н. невыплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... , а всего взыскать ... руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме ... руб.

По делу установлено:

Ляховский М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Барбакадзе О.Н. и САО "ВСК" был заключен договор имущественного страхования жилого дома по адресу: "адрес". Выгодоприобретателем по указанному договору являлся Ляховский М.Н. Страховая сумма предусмотрена сторонами в ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - пожар, вследствие которого жилой дом был поврежден огнем. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако в добровольном порядке страховая выплата истцу не осуществлена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно САО "ВСК".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Ляховского М.Н. по доверенности Сергеева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Удовлетворяя исковые требования Ляховского М.Н. частично, суд исходил из того, что факт наступления страхового случая по договору страхования ( повреждение жилого дома в результате пожара) подтвержден материалами дела. Поскольку стоимость восстановительного ремонта жилого дома в соответствии с представленным страховщиком отчетом "ОРГАНИЗАЦИЯ" не превышает страховую стоимость по договору страхования, с САО "ВСК" в пользу Ляховского М.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. Оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно и при разрешении спора тщательно и всесторонне исследованы.

Нормы материального права, в том числе положения ст.ст. 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации применены и истолкованы судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обсуждались судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в вышеприведенной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, при исчислении срока исковой давности подлежат применению общие положения, определяющие момент начала течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 200 ГК РФ.

Согласно указанной норме, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", Ляховский М.Н. обратился в САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. САО "ВСК" известило Ляховского М.Н. о направлении заявления в правоохранительные органы для организации проверки по фактам заключения договора страхования и наступления страхового случая и об отсрочке осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 11.16 Правил страхования.

С настоящим иском в суд Ляховский М.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Учитывая, что страховщик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а известил об отсрочке страховой выплаты, однако до настоящего времени страховую выплату не произвел, суд пришел к верному выводу о том, что двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 966 ГК РФ, Ляховским М.Н. не пропущен.

Поскольку судом установлено, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Ляховского М.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи