Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-5033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А, Бритвич Ю.С.

при секретаре Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 августа 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" о замене взыскателя отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2014 г. иск ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ОАО "Управдом Дзержинского района") удовлетворен частично: с Николаевой Н.В., Камаева А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: "адрес"1, за период с 01.05.2012 г. по 01.07.2014 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп ... пени в размере "данные изъяты" руб ... всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно акту приема-передачи от 27.11.2014 г. по договору уступки прав требования к ОАО "ТГК-2" перешло право требования задолженности Николаевой Н.В. перед ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами" за услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе за период с января 2014 года по июль 2014 года.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в части взыскания задолженности по оплате отопления и горячей воды в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на заключенный между ОАО "Управдом Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2" договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 382 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований к замене взыскателя в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к замене взыскателя, считает их основанными на нормах закона.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 г. между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из пункта 1.1 которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - N рублей, на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.

Согласно акту приема-передачи от 27.11.2014 г., являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на взыскание с должника Николаевой Н.В. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере "данные изъяты" рублей за период с января 2014 г. по июль 2014 г., тогда как в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 19.12.2014 г. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" с Николаевой Н.В., Камаева А.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2012 г. по 01.07.2014 г. в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, сведений о передаче права требования к Камаеву А.А., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда Ярославской области от 19.12.2014 г., как в договоре уступки права требования от 27.11.2014 г., так и в акте приема-передачи не содержится, тогда как Камаев А.А. в соответствии с вышеуказанным решением суда является солидарным должником по данным обязательствам. Вместе с тем, из заявления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" следует, что заявитель просит произвести замену взыскателя в отношении не только Николаевой Н.В., но и Камаева А.А.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательств об уступке права требования по судебному постановлению, а также в отношении Камаева.

Доводы частной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" не влияют на правильность оспариваемого определения, не содержат правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи