Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федорова А.Г. на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым его исковое заявление к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 02 апреля 2015 года был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого была выдана справка о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, после которой работодатель поставил его перед выбором об увольнении по соглашению сторон или по п.6 ст. 81 ТК РФ. Истец был уволен 06 апреля 2015 г., а 14 апреля 2015 г. по результатам анализов узнал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, подал заявление об отзыве своего заявления, которое оставлено без ответа. Полагал, что увольнение было вынужденным под давлением ответчика.

В судебном заседании представитель истца Постоев М.В. исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в иске, заявил довод о том, что приказ об увольнении подписан неполномочным лицом.

Представитель ответчика Федорченко В.А. иск не признал, пояснил, что истец уволен не по собственному желанию, а по соглашению сторон. Федоров А.Г. 02 апреля 2015 г. находился на рабочем месте в неадекватном состоянии, в связи, с чем направлен на освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у него были установлены клинические признаки опьянения. Истец 03 апреля 2015 г. подал заявление об увольнение с 06 апреля 2015 года, после чего был издан приказ об увольнении истца по соглашению сторон трудового договора. Какого-либо давления на работника не оказывалось, решение об увольнении принималось им самостоятельно. Заявление написано в адекватном состоянии на следующий день после освидетельствования. Заявление об отзыве заявления не рассматривалось, т.к. поступило через несколько дней после увольнения.

Суд постановил решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец Федоров А.Г..

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Приводя доводы, изложенные в иске и ссылаясь на обстоятельства дела, указал, что увольнение по соглашение стороны было вынужденным, поскольку в силу неприязненные отношения ответчик оказывал психологического давления на истца.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу указанной нормы расторжение трудового договора по соглашению сторон - достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон, то есть согласованного волеизъявления работника и работодателя.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению сторон между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.Работник, решивший расторгнуть трудовой договор, должен обратиться к руководителю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию не менее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Трудовое законодательство допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем. В таком случае в заявлении об увольнении должно быть указано, с какого числа работник просит его уволить, а руководитель в своей резолюции на заявлении должен указать, что согласен на увольнение с указанной в заявлении даты. Если работодатель не дал согласия на увольнение до истечения срока уведомления, работник не вправе прекратить работу, так как в этом случае работодатель имеет право уволить его за прогул. До истечения срока увольнения работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, если работник был в день увольнения на работе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что Федоров А.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" с 01.11.2006 г., в должности N период с 31.12.2009 г. по 06.04.2015 г..

Федоров А.Г. 03.04.2015 г. обратился с заявлением на имя и N ФИО8, в котором просил уволить его по соглашению сторон с 06.04.2015 г..

Стороны 03.04.2015 г. подписали соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 103.

Приказом и.о. начальника центра ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Г. уволен 06.04.2015 г. по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Основанием увольнения указано соглашение от 03.04.2015 г..

На основании приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец уволен по соглашению сторон.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Оценивая доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании работодателем неправомерного давления на истца при подаче им заявления об увольнении по соглашению.

Как видно из материалов дела, имеются сведения о том, что 02 апреля 2015 г. Федоров В.Г. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апеллятора о том, что соглашение об увольнении им было подписано под давлением работодателя, собиравшегося уволить его за появление на рабочем месте в состоянии опьянения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку желание работника избежать расторжения трудового договора по негативным основаниям свидетельствуют лишь о мотивах, по которым стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора, а не об отсутствии воли.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отзыв заявления об увольнении допускается в случае расторжения увольнении по собственному желанию - ст. 80 ТК РФ, тогда как истец уволен по соглашению сторон - ст. 78 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 мая 2015 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Федорова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович