Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г. по делу N 4А-95/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества " ." ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", .

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника . - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 года юридическое лицо - открытое акционерное общество " ." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 года указанное решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и судебными решениями, защитник ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а именно объективной и субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено административным органом по вопросам, не относящимся к его компетенции, а также считает, что должностное лицо гос.инспекции вышло за пределы предоставленных ему полномочий, фактически рассмотрев индивидуальный трудовой спор между работниками и работодателем. Указывает на то, что обстоятельства, на основании которых постановлены судебные акты, не доказаны, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Считает, что в обжалуемых актах отсутствует указание на то, какие именно действия (бездействие) юридического лица образуют нарушение трудового законодательства. Указывает на истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ч. 1 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст. 147 ТК РФ).

Согласно требованиям части 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", при реализации в соответствии с положениями ТК РФ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (в т.ч. повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с пунктом 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Мотивируя свои выводы о несоблюдении юридическим лицом приведенных требований закона, суд обоснованно сослался на совокупность доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, и изложенных в судебных решениях, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. ОАО " ." обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

К выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в жалобе защитника, являются аналогичными ранее заявленным, проверенным и обоснованно опровергнутым судебными инстанциями как противоречащие имеющимся доказательствам с приведением мотивов, отраженных в состоявшихся судебных актах, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Они направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных с их помощью обстоятельств не входит в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений, так как это нарушает принцип правовой определенности.

Кроме того, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Вопреки доводу защитника постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО " ." вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, что также являлось предметом проверки суда 2-ой инстанции, и обоснованно признанному несостоятельным.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшихся постановления административного органа и судебных решений, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества " .", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков