Решение Астраханского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 12-269/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимовой Зухры Рамазановны на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимовой Зухры Рамазановны по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года Ибрагимова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ибрагимовой З.Р. назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе Ибрагимова З.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав Ибрагимову З.Р., ее представителя Алиева А.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханской таможни, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного осмотра с применением рентген установки в отношении сопровождаемого багажа Ибрагимовой З.Р. выявлен незадекларированный товар - женская одежда в ассортименте. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года Ибрагимова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров. По смыслу указанной правовой нормы ответственность наступает, когда лицом фактически не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. Таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации). Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалами дела подтверждено, что Ибрагимова З.Р. , ввезя женскую одежду (модельный ряд, в ассортименте, в упаковках, в количестве "данные изъяты" штуки) на таможенную территорию Таможенного союза с территории Турции, не продекларировала данный товар. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Ибрагимова З.Р. не выполнила требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению ввозимого товара, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 162. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Ибрагимова З.Р. имела реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако не приняла надлежащих мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Ибрагимовой З.Р. по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ибрагимовой З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В то же время, суд при решении вопроса о назначении Ибрагимовой З.Р. наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие фактов привлечения Ибрагимовой З.Р. к административной ответственности. При этом, суд назначил Ибрагимовой З.Р. наказание в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Следовательно, законодателем за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена возможность назначения основного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, пенсионный возраст Ибрагимовой З.Р., ее материальное положение, суд второй инстанции полагает необходимым изменить судебное постановление путем исключения из него указания на назначение Ибрагимовой З.Р. административного наказания в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года изменить в части назначенного наказания, исключив из наказания Ибрагимовой З.Р. указание на назначение штрафа в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление суда от 18 июня 2015 года оставить без изменения.

Мотивированное решение вынесено 21 августа 2015 года.