Решение Астраханского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 21-392/2015

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя У. - В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме * рублей.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года постановление по делу об административном правонарушении от " ... " года оставлено без изменения, жалоба У. - без удовлетворения.

В жалобе представитель У. - В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года и решение Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года, поскольку У. не является субъектом административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У. , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем, на основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя У. - В., просившую удовлетворить жалобу, отменить решение суда и постановление административного органа, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 ("Полоса для маршрутных транспортных средств"), запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Согласно Приложению N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, за исключением маршрутных транспортных средств.

Судьей районного суда установлено, что " ... " года, в 10 часов 35 минут, на ул. "адрес", У., управляя транспортным средством *** г/н N, выехал и осуществлял движение в зоне действия знака 3.1 "въезд запрещен", нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность У. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными районным судом при вынесении решения, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что У. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения в районном суде, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований оспаривания законности и обоснованности обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.

Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденными Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15 марта 2005 года N49 предусмотрено, что пассажирские перевозки автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляются на основании договора с Заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов (п. 3.1). Открытие регулярных муниципальных маршрутов, изменение и прекращение движения по маршрутам осуществляется по решению Заказчика (организатора) (п.3.3). Запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани без заключения соответствующего договора с Заказчиком (организатором. (п. 3.5).

Оценивая представленные У. доказательства в части осуществления им пассажирских перевозок на основании заключенного с предпринимателем К. трудового договора, в соответствии с которым заявитель принят на работу в качестве водителя маршрутного такси, наличия договора от " ... " года об осуществлении маршрутных пассажирских перевозок по маршруту N маршрутной карты, судья обоснованно указал, что У. управлял транспортным средством, не относящимся к маршрутному транспортному средству, поскольку с " ... " года д оговор использования регулярного муниципального маршрута пассажирского транспорта "36с" заключен с индивидуальным предпринимателем С.

Сведения о маршрутах регулярного сообщения на территории "адрес" являются общедоступными, публикуются в официальных средствах массовой информации, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление маршрутных пассажирских перевозок по маршруту N, являются необоснованными.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при производстве по делу, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года оставить без изменения, жалобу представителя У. - В. - без удовлетворения.

4